Мотивированное решение от 04.09.2018 по делу № 02-4145/2018 от 07.06.2018

                                                                                 дело  № 2-4145/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Агумава К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева К.Б., Коновалова В.Е., Коновалова М.Е. к Департаменту городского имущества г.Москвы, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании принявшими наследства, признании права собственности на наследственное имущество, иску Бокучавы И.М. к Сергееву К.Б., Коновалову В.Е., Коновалову М.Е.  о включения имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев К.Б., Коновалов В.Е., Коновалов М.Е. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, в соответствии с которым, просят признать их принявшими наследство по завещанию ***, умершей *** года, признать за Сергеевым К.Б. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, *** доли на земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: ***; признать за Коноваловым В.Е. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, *** доли на земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: ***; признать за Коноваловым М.Е. право собственности на *** доли на земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: ***. В обосновании указывают, что *** года *** было составлено завещание, в соответствии с которым вышеуказанное имущество завещано истцам. *** года ***, приходившаяся истцам тетей умерла, после смерти которой, на основании заявлений истцов нотариусом *** открыто наследственное дело.  Вместе с тем, в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию истцам было отказано ввиду невозможности бесспорного установления состава наследственного имущества и расчета обязательной доли в наследстве. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

От Бокучавы И.М. поступило исковое заявление, в соответствии с которым просит включить в наследственную массу после смерти ***. *** долю в жилом доме по адресу: ***, *** доли в земельном участке по тому же адресу; признать за ним право собственности в порядке наследования на *** долю в жилом доме по адресу: ***, на *** доли на земельный участок по тому же адресу в порядке наследования по завещанию после смерти Оленикова Б.К. В обосновании указано, что Олейников Б.К. являлся единственным наследником первой очереди Коноваловой В.А. Стоимость наследственного имущества Коноваловой В.А. ко дню ее смерти составляло *** руб. При этом стоимость обязательной доли Олейникова Б.К. – *** руб, общая стоимость незавещанного имущества *** руб. В связи с чем, учитывая стоимость завещанного имущества, Олейникову Б.К. причиталось бы при жизни право на *** доли на земельный участок и *** доли на жилое здание на нем. Олейников Б.К. умер *** года, Бокучава И.М., как единственный наследник, принял наследство по завещанию в установленный законом срок.

В настоящем судебном заседании представитель истцов Сергеева К.Б., Коновалова В.Е., Коновалова М.Е. заявленные ими исковые требования поддержал, в удовлетворении требований Бокучавы И.М. просил отказать.

Представитель Бокучавы И.М. заявленные им требования  поддержал, в удовлетворении требований Сергеева К.Б., Коновалова В.Е., Коновалова М.Е. просил отказать.

Представители ответчиков: Департамента городского имущества г.Москвы, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус г.Москвы Иванов М.Е. на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает  возможным  рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, при данной явке, без участия представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества

В совокупности двух названных правомочий право наследования вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом. При этом конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует, как это следует, в частности, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 316-О, такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет имеет воля наследодателя, выраженная в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК Российской Федерации).

В то же время статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не предусматривает абсолютной свободы наследования: как и некоторые другие права и свободы, она может быть ограничена законом, но только лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), т.е. при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 года N 1-П).

В отступление от общих предписаний о свободе наследования пункт 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации устанавливает для поименованных в нем лиц, право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Его положения направлены на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Как установлено в ходе судебного заседания: *** скончалась ***. К имуществу умершей, нотариусом г.Москвы *** было открыто наследственное дело.

К наследованию были призваны Коновалов М.Е., Коновалов В.Е., Сергеев К.Б. - племянники умершей, как наследники по завещанию и ответчик Олейников Б.К. - супруг умершей,  как наследник первой очереди по закону, имеющей право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Согласно завещанию от *** года, удостоверенного нотариусом ***, ***, квартиру по адресу: *** завещает племянникам Сергееву К.Б., Коновалову В.Е. в равных долях каждому; земельный участок по адресу: *** и расположенные на нем здания, строения, сооружения завещает племянниками Сергееву К.Б., Коновалову В.Е., Коновалову М.Е. в равных долях каждому.

Из представленных материалов дела следует, что на день смерти, *** на праве собственности принадлежали:  автомобиль ***, регистрационный знак *** (стоимость в согласно  отчету АНО «***» по состоянию на *** года *** руб),  автомобиль ***, регистрационный знак *** (стоимость согласно  отчету АНО «***» по состоянию на *** года *** руб), земельный участок, расположенный по адресу: *** (кадастровая стоимость по состоянию на *** года *** руб), квартира по адресу: *** (стоимость по состоянию на *** года *** руб), жилой дом по адресу: ***  (кадастровая стоимость по состоянию на *** года *** руб), а также квартира по адресу: ***, принадлежащая на праве совместной собственной с Олейниковым Б.К.  (кадастровая стоимость на *** года *** руб).

В соответствии с Согласием об определении долей от *** года, доли участников в праве на квартиру по адресу: *** определены равными по *** доле за Олейниковым Б.К. и ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества, открывшегося после смерти *** составляет *** руб.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).

Из дела видно, что на момент смерти наследодателя *** переживший супруг Олейников Б.К. в силу возраста (*** лет) являлся нетрудоспособным, а потому имел право наследования на обязательную долю.

При этом Олейников Б.М. в установленном порядке и в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги. Следовательно, Олейников Б.М. выразил волю на оформление всего объема прав на имущество, полагавшегося ему после смерти супруги Коноваловой В.А., в том числе и права на обязательную долю.

*** года скончался Олейников Б.К., к имуществу которого нотариусом г.Москвы Сафоновым А.В. открыто наследственное дело №***.

Единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является Бокучава И.М.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом ***  *** года, *** все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим завещает Бокучаве И.М.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае Олейников Б.К. принял причитающееся ему по закону наследство, к которому законодателем отнесена и обязательная доля, т.е. стал собственником этой доли, постольку к его наследнику Бокучава И.М. перешло право на наследование этого имущества.

Принимая во внимание принятые нотариусом *** заявления четырех наследников о принятии наследства после смерти ***, умершей *** года, в том числе и Олейникова Б.К. на момент рассмотрения настоящего дела, права Олейникова Б.К. на долю в наследственном имуществе *** (заявление Олейникова Б.К. о принятии наследства поступило нотариусу г.Москвы Иванову М.А. *** года, то есть в установленный законом срок) не оспорено, основания для признания права собственности на все завещанное наследственное имущество только за Сергеевым К.Б., Коноваловым В.Е., Коноваловым М.Е. у суда отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, а меры судебной защиты направлены исключительно на устранение последствий нарушения чьих-либо прав.

Сторона, заявившая соответствующее требование, может просить о применении мер судебной защиты лишь в той мере, в какой они способны восстановить ее нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу.

Суд при рассмотрении дела, в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ, разъяснил истцовой стороне право произвести замену ненадлежащего ответчика. Однако, учитывая, что представитель Сергеева К.Б., Коновалова В.Е., Коновалова М.Е. настает на рассмотрении иска к заявленным ответчикам, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым указать, что  исковые требования Сергеева К.Б., Коновалова В.Е., Коновалова М.Е. предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

При этом, оснований для применения правила абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном процессуальном соучастии на стороне ответчика и для привлечения Бокучавы И.М. в качестве соответчика в данном случае у суда не имеется.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания приведенных положений закона следует, что в случае установления факта принадлежности имущества наследодателю на момент его смерти, наследнику, принявшему наследство, не может быть отказано в признании права собственности на это имущество.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники умершей ***, включая Олейникова Б.К., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства; право Олейникова Б.К. на долю в наследственном имуществе никем из наследников не оспаривалось.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, наследственное имущество Коноваловой А.В. в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: *** подлежит разделу между наследниками Сергеевым К.Б., Коноваловым В.Е., Коноваловым М.Е., а также Бокучавой И.М., как наследником Олейникова Б.К. по завещанию, принявшему наследство после смерти ***.

Исходя из стоимости всего наследственного имущества *** (*** руб), размера обязательной доли – Олейникова Б.К. в сумме *** руб, стоимости незавещанного имущества *** (*** руб), право Олейникова Б.К. (Бокучавы И.М.) на обязательную долю, в связи с недостаточностью незавещанной части, подлежит удовлетворению из завещанной части имущества и составляет сумму *** руб.

Таким образом, учитывая стоимость завещанного имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, принимая во внимание, что требования в части квартиры по адресу: *** Бокучавой И.М. не заявляются, признавая расчет Бокучавы И.М. верным, суд считает необходимым удовлетворить требования Бокучавы И.М. включив в наследственную массу после смерти Олейникова Б.К. *** долю в жилом доме по адресу: ***, а также *** доли в праве на земельный участок по тому же адресу и признав за ним право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования после смерти Олейникова Б.К.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» указано на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абз. 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абз. 2).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, в силу приведенных норм действующего законодательства, исходя из специфики рассматриваемых правоотношений, в ввиду отсутствия спора между сторонами относительно квартиры по адресу: ***, за Сергеевым К.Б., Коноваловым В.Е. надлежит признать право собственности на данную квартиру по *** доли за каждым, признать право собственности за Сергеевым К.Б., Коноваловым В.Е., Коноваловым М.Е. по *** доли за каждым на земельный участок по адресу: ***, а также по *** доли на жилой дом, расположенный по данному адресу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ *** *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, *** ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ***, *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ***, *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ***, *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ***, *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

4