Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2019 ~ М-7057/2018 от 14.12.2018

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 мая 2019 года                         г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Новикова О.Б,

при секретаре Меркулове Д.С.

с участием представителя истца Насоновой Н.В., действующей по доверенности,

ответчика Дуюнова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к Цап И. О., Дуюнову С. Н., Цап Я. О., Цап В. Г. об освобождении имущества от ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Цап И. О., Дуюнову С. Н., Цап Я. О., Цап В. Г. об освобождении имущества от ограничений, в котором просит освободить недвижимое имущество –нежилое помещение площадью ...., кадастровый №..., условный №..., распложенное по адресу: ... от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением Межрайонного отдела службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Волковым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП.

В обоснование иска указано, что в производстве Межрайонного отдела службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Цапа Я. О. в пользу Дуюнова С.Н.. Постановлением Межрайонного отдела службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП наложены ограничения в виде запрещения, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - нежилого помещения (кадастровый №..., условный №..., адрес: ...). Указанный запрет наложен на залоговое недвижимое имущество, которое было оставлено АО «Банк Интеза» (залогодержателем, взыскателем) за собой после признания повторных торгов по реализации указанного недвижимого имущества несостоявшимися в ходе исполнительного производства №...- СВ, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Волгограда в отношении Цапа Я. О., Цапа И. О. и Цап В. Г. (Должники) в соответствии с решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... о взыскании с Должников солидарно задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное недвижимое имущество было передано АО «Банк Интеза» Центральным РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании постановления о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Банк не может зарегистрировать право собственности на переданное недвижимое имущество за собой из-за наличия на указанном имуществе указанных выше ограничений, которые служба судебных приставов отказывается снимать по надуманным причинам. Наличие наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничений в виде запрещения, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества, нарушает права залогодержателя по получению предмета залога в собственность для удовлетворения своих требований. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, регистрации ограничений и обременений, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Волковым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП в отношении нежилого помещения площадью 152,6 кв.м., кадастровый №..., условный №..., расположенного по адресу ....

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Интеза»-Насонова Н.В., действующая на основании доверенности, уточенный иск поддержала.

Ответчики ... судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Дуюнов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Межрайонный отдел службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдел службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Омарова Э.Г., УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 4 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Судом установлено, что нежилое помещение (площадью 152,6 кв.м., кадастровый (условный) №...), расположенное по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Цап Я.О., Цап И.О., Цап В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между КМБ Банком (ЗАО) в настоящее время АО «Банк Интеза» (в результате смены наименования) и Цап Я.О. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Цап Я.О. получил в Банке денежные средства в размере 7 200 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств был заключен договор об ипотеке ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик Цап Я.О. и залогодатели Цап И.О., Цап В.Г. передали в залог Банку нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... была взыскана в том числе с Цап Я.О., Цап В.Г., Цап И.О. задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 232 302,94 рублей А также обращено взыскание на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, ул.им.Глазкова,27, кадастровый (условный) №..., принадлежащее Цап Я.О., Цап И.О., Цап В.Г., установлена начальная продажная стоимость в размере 5 493 600 рублей.

В ходе исполнительного производства №...-СВ, осуществлялась реализация указанного имущества, однако торги по его реализации были признаны несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено предложение об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой, которое Банком было принято. В указанный день заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области нереализованное имущество было передано Банку, о чем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также вынесено постановление о передачи имущества.

Вместе с тем, при обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области было установлено, что на недвижимое имущество, переданное АО «Банк Интеза» постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела службы приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, регистрации ограничений и обременений по исполнительному производству №...-ИП в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ....

Разрешая спор, оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд исходит из того, что наложенный запрет препятствуют реализации права залогодержателя по получению предмета залога в собственность для удовлетворения своих требований, поскольку правило, предусмотренное частью 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление АО «Банк Интеза» к Цап И. О., Дуюнову С. Н., Цап Я. О., Цап В. Г. об освобождении имущества от ограничений удовлетворить.

    Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, регистрации ограничений и обременений, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Волковым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП в отношении нежилого помещения площадью 152,6 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу ..., ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          подпись               Новикова О. Б.