Решение по делу № 2-201/2016 от 16.02.2016

                                                                                                          Дело № 2-201/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье                                                                                                19 апреля 2016 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием ответчика Васильевской Н.С.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильевской Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился в суд с иском к Васильевской Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование исковых требований, что на основании заявления-анкеты 19 ноября 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Васильевской Н.С. заключен договор кредитной карты № 0034899625 с лимитом задолженности, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания (далее – Общие условия (УКБО)) в ТКС БАНК (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Кредитную карту Васильевская Н.С. получила, активировала её 25 января 2013 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты и платы за пользование кредитом и в предусмотренные в договоре сроки вернуть кредит.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же своих обязательств не выполнял должным образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушив пункт 5.6 Общих условий, пункт 7.2.1 Общих условий (УКБО), в связи с чем истец в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, пунктом 9.1 Общих условий (УКБО) расторг договор 30 декабря 2014 года путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий, пункт 5.12 Общих условий (УКБО). По состоянию на 22 января 2016 года за период с 16 июля 2014 по 30 декабря 2014 года задолженность ответчика перед банком составила ....

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года была изменена организационно-правовая форма Банка (фирменное наименование) с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с наименованием акционерное общество «Тинькофф Банк».

Просит взыскать с Васильевской Н.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере ..., в том числе: просроченный основной долг в размере ..., просроченные проценты в размере ...; штрафные проценты в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Васильевская Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части взыскания основного долга, процентов и штрафных санкций, суду пояснила, ею был взят кредит в размере ... рублей, при этом сумму ... рублей она выплатила банку по данному договору, последний платёж внесла в июне 2014 года, в дальнейшем оплату не производила, поскольку считает, что задолженность перед банком ею погашена, также указала, что заявление-анкету она подписала. Кроме того в судебном заседании Васильевская Н.С. представила заявление об уменьшении размера процентов и штрафных санкций, ссылаясь на наличие тяжелого материального положения, поскольку она воспитывает несовершеннолетнюю дочь, трудоустроилась только в марте 2016 года, дохода ещё не получала, у мужа доход небольшой. Данное заявление поддержала, просила удовлетворить, указав при этом, что истец длительное время не обращался с иском в суд, чем способствовал увеличению суммы иска.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав Васильевскую Н.С., суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее Положение), на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты 19 ноября 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Васильевской Н.С. заключен договор кредитной карты № 0034899625 с лимитом задолженности ... рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Васильевская Н.С. активировала кредитную карту 25 января 2013 года путём снятия денежных средств с карты, следовательно, кредитный договор № 0034899625 о выпуске и обслуживании кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с лимитом задолженности считается заключенным. Условия названного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

            Согласно пункту 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено взыскание платы за обслуживание карты и штрафа за неуплату минимального платежа.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик Васильевская Н.С. нарушила условия договора, допустив просрочки платежей, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, пунктом 9.1 Общих условий (УКБО) расторг договор 30 декабря 2014 года путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий, пункт 5.12 Общих условий (УКБО).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию по состоянию на 22 января 2016 года за период с 16 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года составила ..., из них: просроченный основной долг - ..., просроченные проценты в размере ..., штрафные проценты - ....

Данный расчёт судом проверен и признан правильным, оснований для снижения размера денежных средств, в том числе по процентной ставке в соответствии со статьёй 404 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер процентов, предъявленный в исковых требованиях истцом, составил ... за период с 16 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года, следовательно, размер убытков на момент обращения с иском в суд не был увеличен истцом, в связи с чем доводы ответчика об умышленном увеличении истцом убытков являются необоснованными.

В соответствии с законом неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) бремя доказывания несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Ответчик Васильевская Н.С. представила заявление об уменьшении штрафной неустойки по договору кредитной карты, указав на имущественное положение, не позволяющее ей производить оплату указанных сумм, поскольку она воспитывает несовершеннолетнюю дочь, кроме того ссылалась на отсутствие у неё дохода.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа), суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая также соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника. Кроме того, поскольку суд не ограничен определённым кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении неустойки (штрафа) судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает имущественное положение ответчика Васильевской Н.С., у которой на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, незначительный доход семьи, в связи с чем уменьшает размер штрафных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ с ... до ....

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года была изменена организационно-правовая форма Банка (фирменное наименование) с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с наименованием акционерное общество «Тинькофф Банк».

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере ..., из них: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты - ..., штрафные проценты – ....

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, следовательно, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, то есть в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевской Н.С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере ..., из них: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., штрафные проценты - ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Васильевской Н.С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Верховажский районный суд.

              Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2016 года.

      Судья                                                           Е.Б. Попова