Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2015 (2-372/2014;) ~ М-360/2014 от 24.10.2014

Дело 2-10/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 11 марта 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Валерия Николаевича к ГУ – Отдел Пенсионного фонда в Лахденпохском районе РК о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Белов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ – Отдел Пенсионного фонда в <адрес> РК о назначении досрочной трудовой пенсии. Иск предъявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал кочегаром-машинистом в котельных на угле в войсковых частях в <адрес> (периоды: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №). Войсковые части в данный момент ликвидированы. По архивным справкам должность не подтверждается. Просил засчитать указанные периоды в льготный стаж работы и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Белов В.Н. поддержал исковые требования. Пояснил, что в спорные периоды работал в котельных, работающих на угле, расположенных во втором городке г<адрес>. Золу удаляли вручную. График работы был сутки через трое. Зимой котельные давали горячую воду и отопление. Летом тоже работали, давали горячую воду.

Представитель ответчика - ГУ – Отдел Пенсионного фонда в Лахденпохском районе РК по доверенности Меньшикова К.П., иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

В представленных возражениях указали, что не представлено документальных подтверждений того, что в оспариваемые периоды истец осуществлял трудовую деятельность в котельных, работающих на угле, в том числе занимался удалением золы. Также не представлены доказательства занятости во вредных условиях труда полный рабочий день.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Белов В.Н. обратился в ГУ-Отдел Пенсионного фонда в <адрес> РК с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии на льготных условиях ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по Списку №2.

Ответчиком не включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № в качестве машиниста-кочегара котельных воинских частей в <адрес>.

В судебном заседании свидетель А показала, что она проживает во втором городке с 18 лет, всю жизнь знает истца, он всегда работал в котельных во втором городке. Все котельные работали на угле, золу удаляли вручную, график работы был сутки через трое. Ей об этом известно, так как сама работала в котельной в воинской части с ДД.ММ.ГГГГ., истец в это же время работал в котельной в госпитале.

Свидетель Б показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в воинской части № в котельной кочегаром вместе с истцом где-то 6-7 лет. Котельная располагалась на <адрес>, работала на угле, золу удаляли вручную. Ему данный период работы включили в стаж. ДД.ММ.ГГГГ его перевели в воинскую часть №, а истец в это время работал в воинской части № кочегаром котельной, которая тоже работала на угле, золу удаляли вручную. Ему это известно, так как их котельные находились практически рядом, они часто встречались с истцом, получали вместе заработную плату. График работы во всех котельных был сутки через трое.

Свидетель В показал, что он работал кочегаром котельной медицинской роты где-то с ДД.ММ.ГГГГ в воинской части №, до её расформирования. Истец пришел в эту котельную где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Работали они вместе. Также вместе с истцом работал в котельной в воинской части №. График работы котельных был сутки через трое, котельные работали на угле, золу удаляли вручную, выносили в ведрах

В судебном заседании также установлено, что истец имеет возраст 50 лет, а также страховой стаж и стаж работы в МКС более 20 лет. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, а поэтому, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, принимается судом как установленное обстоятельство.

Также в судебном заседании установлено, что на момент обращения за назначением пенсии общий трудовой стаж истца составлял хх.хх.хх. хх.хх.хх., стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составлял хх.хх.хх.. В стаж работы с тяжелыми условиями труда истцу ответчиком зачтено хх.хх.хх. (л.д. 39-41).

Согласно ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию имеют мужчины достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам - на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п. п. 1 - 10 п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 9 п. 1 ст. 28 закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее по тексту Список № 2), раздел XXXIII «Общие профессии», код позиции 23200000-13786, право на назначение пенсии ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имеют «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Как следует из ответа ГУ-ОПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-27) в назначении пенсии Белову В.Н. было отказано из-за отсутствия достаточного для назначения досрочной пенсии стажа работы, подтверждения вида работ и занятости в течение полного рабочего времени.

Согласно трудовой книжке истец Белов В.Н. в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кочегаром-машинистом в войсковых частях в <адрес>, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №.

Для определения соответствия условий и характера труда Белова В.Н. в спорные периоды судом была назначена экспертиза условий труда.

Из Министерства труда и занятости РК поступило уведомление о невозможности проведения экспертизы, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить выполнение Беловым В.Н. работ в вышеуказанный период в качестве машиниста (кочегара) котельной, занятой на удалении золы и шлака, или квалифицировать его работу по другой профессии и сделать вывод об условиях его труда.

Судом неоднократно направлялись запросы в архивы об истребовании необходимых для рассмотрения дела данных, поступили ответы, что интересующие суд сведения отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постоянная занятость в течение полного рабочего дня является одним из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, изложено в п. 5 разъяснения Министерства труда России от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в соответствии с которым, под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте.

Исследованные доказательства не содержат прямого указания на факт работы Беловым В.Н. машинистом котла на условиях полного рабочего времени.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства свидетельствующие, что Белов В.Н. принимался на работу в котельные войсковых частей с условиями неполного рабочего дня, либо фактически не отработал установленное законодательством количество часов (дней, смен и.т.д.). Занятость истца полный рабочий день, в частности подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, пояснивших, что они работали вместе и истцом в котельных, график работы котельных был сутки через трое, то есть на условиях полного рабочего времени.

По мнению суда, отсутствие документов (льготных справок, выданных военными частями), в которых имелось бы прямое указание на занятость работника полный рабочий день, по мнению суда, не может повлечь для истца негативных последствий в виде невозможности реализации пенсионных прав.

Неправомерны доводы ответчика о том, что не имеется письменных доказательств, подтверждающих, что котельные работали на угле. Котельные, в которых работал истец, располагались на <адрес> в <адрес>. Согласно справке из администрации Лахденпохского муниципального района (л.д. 75) в оспариваемый период не на угольном топливе работали только котельные в <адрес>, которые располагались по следующим адресам: <адрес>. Из чего следует, что котельные, в которых осуществлял трудовую деятельность истец, работали на угле.

Кроме того, из представленного суду пенсионного дела свидетеля Б следует, что работа его машинистом-кочегаром котельных в войсковых частях № зачтена ему в льготный пенсионный стаж по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. В пенсионном деле имеется справка, подтверждающая льготный характер работы указанного лица в воинских частях. Исследованные документы подтверждают, что котельные в войсковых частях № работали на угле. Истец также работал машинистом-кочегаром котельных в этих же войсковых частях, в период, частично совпадающий с периодом работы свидетеля.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что истец в спорные периоды работал на условиях полной занятости на должностях, соответствующих Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, раздел XXXIII «Общие профессии» (машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе на удалении золы).

Требования истца суд полагает законными и обоснованными, следовательно, решение ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК незаконным, нарушающим право Белова В.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с чем суд полагает обязать ответчика включить в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в качестве машиниста-кочегара котельных военных частей в <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №.

Всего подлежит включению в стаж работы истца хх.хх.хх.. Итого, общий стаж работы с тяжелыми условиями труда по списку № 2 в календарном исчислении составит хх.хх.хх. Требуемый льготный стаж, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - хх.хх.хх..

Из материалов дела следует, что заявление в установленной форме с требованием назначить пенсию поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что право на назначение трудовой пенсии у Белова В.Н. возникло с ДД.ММ.ГГГГ года, то суд считает, что пенсия должна быть назначена с указанной даты.

В силу ч. 5 ст. 19 названного закона заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления, поэтому суд считает необходимым установить тот же срок для исполнения решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в размере хх.хх.хх. рублей, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда в <адрес> Республики Карелия включить в стаж работы Белова Валерия Николаевича, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в качестве машиниста-кочегара котельных военных частей в <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №.

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда в <адрес> РК назначить Белову Валерию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части, обязывающей ответчика совершить указанные действия, должно быть исполнено в десятидневный срок со дня вступления в законную силу.

Взыскать с ГУ Отдел Пенсионного фонда в <адрес> РК в пользу Белова Валерия Николаевича хх.хх.хх. рублей судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 16 марта 2015 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев