Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2020 от 13.08.2020

                                                    № 12-113/2020

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Удмуртская Республика, п.Игра, ул. Советская, 39          22 сентября 2020 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

При секретаре Пономаревой К.А.,

с участием должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский ФИО6 и заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова Василия Юрьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Назаров В.Ю. на указанное постановление подал жалобу, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут он двигался на автомобиле ВАЗ-21213 по <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге. Возле памятника «Вечный огонь» со стороны маршрута № двигался автомобиль Фольцваген поло, не уступая ему дороги, он вклинился перед ним. Тем самым уменьшил безопасную дистанцию между собой и им. При экстренном торможении автомобиля Фольцваген поло получилось столкновение. Своим маневром водитель вышеуказанного автомобиля помешал ему контролировать расстояние до впереди идущего авто и скоростной режим. Считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, так как автомобиль Фольцваген поло обязан был его пропустить.

В судебном заседании заявитель Назаров В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что изначально не был согласен с тем, что в дорожно-транспортном происшествии его вина.

Заинтересованное лицо Назаров В.В. суду показал, что не согласен с жалобой. ДД.ММ.ГГГГ двигался по маршруту № за автомобилем «Нива». Убедившись, что по главной дороге нет транспортных средств, продолжил движение, после чего произошел удар в заднюю часть автомобиля: багажник и бампер, в результате чего сам совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем «Нива». Обстановку на месте ДТП записал на видео. Если бы ДТП произошло так, как говорит заявитель, то удар был бы в боковую часть автомобиля.

Заинтересованное лицо ФИО5 суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ возвращался с работы на своем автомобиле «Нива» по <адрес>. Проезжая мимо «Вечного огня», убедился в безопасности движения, впереди образовалась колонна, так как кто-то поворачивал налево. Стоял в колонне, когда почувствовал удар.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6 суду показал, что выезжал на место ДТП, имевшее место на <адрес> с тремя автомобилями. По характеру повреждений на автомобиле было понятно, что автомобиль под управлением Назарова В.Ю. не учел безопасную дистанцию (п. 9.10 ПДД РФ) и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут водитель Назаров В.Ю. на <адрес> УР, управляя авто, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не учел безопасный интервал дистанцию до движущегося впереди авто, в результате допустил столкновение с автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак Т80300/18, который в последующем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ21213, государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков (п. 1.3 ПДД РФ).

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги регулируется пунктами 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения в РФ.

В п. 9.10 ПДД РФ указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, Назаров В.Ю. на месте выявления правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД протокол об административном правонарушении не составлял. Однако, из объяснений Назарова В.Ю. на месте дорожно-транспортного происшествия следует, что «автомобиль Фольцваген поло двигался, игнорируя дорожные знаки, не пропустил его и вклинился перед ним, после чего резко затормозил из-за возникшего затора, в связи с чем он не успел среагировать и совершил столкновение». Назаров В.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отрицает, подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, подпись Назарова В.Ю. в постановлении по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о том, что он был согласен с инкриминируемым ему правонарушением.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место грубое нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Назарова В.Ю. подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении по процессуальным нарушениям, суд считает, что вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Назарова Василия Юрьевича удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Назарова Василия Юрьевича отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Игринский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                           А.В. Касаткина