Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2019 ~ М-132/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-212/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                п. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием истца Кухарского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухарского Дмитрия Александровича к Кухарскому Руслану Юрьевичу, Кухарскому Константину Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что на основании договора найма является нанимателем жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по вышеназванному адресу, но длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходов по содержанию квартиры, не оплачивают коммунальные услуги, проживают по другому адресу. Просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Кухарский Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчики фактически не проживали в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, им нужна была только прописка.

Ответчики Кухарский Р.Ю., Кухарский К.Ю. в судебное заседание не явились, судом принимались меры для их надлежащего извещения. Кухарский Р.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Третьи лица - представитель администрации Калевальского муниципального района, Кухарская-Вальякка Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кухарская-Вальякка Р.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В суде установлено, что спорная квартира № по адресу: <адрес>,находится в собственности Калевальского городского поселения.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Калевальским муниципальным районом и Калевальским городским поселением, полномочия, по решению вопросов местного значения в частности владения, пользования и распоряжения имуществом, находящихся в муниципальной собственности были переданы в ведение Калевальского муниципального района.

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация <данные изъяты>

Право пользования квартирой принадлежит Кухарскому Д.А. (истцу по делу), на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы Кухарская - Вальякка Р.М.- мать истца, а также Кухарский Р.Ю., Кухарский К.Ю. которые не являются членами семьи истца. Ответчики по адресу регистрации не проживают и фактически не проживали, однако сохранили регистрацию в квартире № по адресу: <адрес>. Расходов по оплате коммунальных платежей не несут. Имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире не имеется.

С учетом признания исковых требований Кухарским Р.Ю., суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчики, добровольно выехали в другие места жительства и отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Отсутствие ответчиков в спорной квартире не носит временного или вынужденного характера. При этом, каких либо требований к истцу о вселении в квартиру ответчики не заявляли, препятствий в пользовании данным жилым помещением им не чинилось. Ранее, до предъявления настоящего иска, ответчики не заявляли о своем намерении проживать в квартире, доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, уважительности причин неисполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения ответчиками не представлено. Указанные обстоятельства также подтверждаются и заявлениями ответчиков, адресованные в ТП УФМС РФ по РК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с прошением о снятии их с регистрационного учета в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, установлен односторонний отказ ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. Следовательно, ответчики не имеют каких-либо жилищных прав на спорную квартиру, а регистрация ответчиков в квартире их не порождает.

Совокупность изложенных обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, признаются судом достаточными к утверждению о наличии правовых оснований для применения положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

По изложенным мотивам, заявленные исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением признаются судом обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. Таким образом, вопрос о снятии с регистрации не является спором о праве, а является административным актом.

В связи с чем, суд полагает, что в данном конкретном случае само решение о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение является основанием для снятия их с регистрационного учета по известному адресу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, на ответчиков надлежит отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Кухарского Руслана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Кухарского Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кухарского Руслана Юрьевича, Кухарского Константина Юрьевича в пользу Кухарского Дмитрия Александровича по 150 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                       В.П.Исакова.

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ.