Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2019 ~ М-1652/2019 от 18.03.2019

Дело №2-2471/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Сивовой Е.В.,

ответчиков Фединой Л.А. и Казакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района к Фединой Л. А. и Казакову И. А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности и истребовании земельного участка из незаконного владения.

у с т а н о в и л :

Управление земельных отношений Раменского муниципального района, ссылаясь на ст.ст.166-168 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Фединой Л.А. и Казакову И.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата>. между Фединой Л.А. и Казаковым И.А.; прекращении зарегистрированного за Казаковым И.А. право собственности на земельный участок; истребовании у Казакова И.А. из незаконного владения данного участка и возврата в не разграниченную государственную собственность.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>. по делу <номер> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что действуя совместно организованной группой, в соответствии с отведенными ролями, не позднее <дата>., действуя с ведома и согласия ФИО1, на территории г.Москвы и Московской области, подыскали для совершения преступления копии паспортов и анкетные данные на граждан, в т.ч. на Федину Л.А., не уведомляя последнюю об истинных преступных намерениях членов организованной группы, на которую впоследствии <дата>. впоследствии зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В результате мошеннических действий ФИО1, других лиц и иных неустановленных членов организованной группы, земельный участок с кадастровым номером <номер>, государственная собственность на который ранее была не разграничена, был обращен в пользу ФИО1, так как право собственности на указанный земельный участок, без ведома и согласия органа местного самоуправления Раменского муниципального района Московской области, зарегистрировано в собственность лица, подысканного для этих целей членами организованной группы. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит Казакову И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Фединой Л.А. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по Фединой Л.А. земельного участка являются ничтожными. Право распоряжения земельным участком на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца Управления земельных отношений Раменского муниципального района – Сивова Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что обстоятельства подтверждающие ничтожность сделки по приобретению спорного земельного участка подтверждаются стр.23 приговора.

Ответчик Федина Л.А. исковые требования признала, подтвердив суду о том, что ей никогда не принадлежал спорный земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв.м. Ответчика Казакова И.А. никогда не видела, договор с ним не заключала. Доверенность на продажу земельного участка ФИО2 никогда не выдавала.

Ответчик Казаков И.А. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем. При этом, ответчик Казаков И.А. не оспаривал, что с гр. Фединой Л.А. никогда не встречался, договор с ней не заключал.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требование прокурора по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. следует, что спорный земельный участок площадью 1500 +/-27 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения ЛПХ, расположен по адресу: <адрес>. С <дата>. правообладателем данного участка указан ответчик Казаков И.А..

Приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением, в силу ст.47 УК РФ, права занимать руководящие должности на государственной службе в органах местного самоуправления, а также в коммерческих организациях сроком на 2 года.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО1, в период с <дата>. по <дата>., находясь в должности Главы сельского поселения Константиновское Раменского муниципального образования, совершал мошенничество- приобретение права на чужое имущество путем обмана, в организованной группе лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. действуя совместно организованной группой, не позднее <дата>., на территории <адрес> и Московской области, подыскивали для совершения преступления копии паспортов и анкетные данные на граждан, в т.ч. на ФИО3, не уведомляя последнюю об истинных преступных намерениях членов организованной группы, на которую впоследствии <дата>. зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> В результате мошеннических действий ФИО1 и других лиц - членов организованной группы, земельный участок с кадастровым номером <номер>, государственная собственность на который ранее была не разграничена, был обращен в пользу ФИО1, так как право собственности на указанный земельный участок, без ведома и согласия органа местного самоуправления Раменского муниципального района Московской области, зарегистрировано в собственность лица, подысканного для этих целей членами организованной группы. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> оформлена на Казакова И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Фединой Л.А. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки являются ничтожными. Право распоряжения земельным участком на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от <дата>, Федина Л.А. продала Казакову И.А. земельный участок с кадастровым номером <номер> за 590 000 руб. Из содержания п.1.2 договора видно, что земельный участок принадлежит на праве собственности продавцу Фединой Л.А. на основании выписки из похозяйственной книги от <дата>. Однако, при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что продавцу Фединой Л.А. данный земельный участок никогда не принадлежал.

Таким образом, уполномоченный орган решений о предоставлении спорного земельного участка Фединой Л.А. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>, не выдавал.

Учитывая, что Фединой Л.А. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, соответственно, все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

С учетом ничтожности сделки по передаче земельного участка в собственность Фединой Л.А., право распоряжения объектом недвижимости у указанного гражданина не возникло, поэтому она не могла совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе, отчуждать по договору дарения, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, нарушенное право собственности РФ подлежит восстановлению, в том числе, путем прекращения права собственности на спорный земельный участок и истребования участка из чужого незаконного владения, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата>. между Фединой Л. А. и Казаковым И. А..

Истребовать у Казакова И. А. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив за ним зарегистрированное право собственности на данный земельный участок и возвратив его в неразграниченную государственную собственность.

Данное решение является основанием для погашения Управлением Росреестра по Московской области регистрационных записей о данном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.05.2019г.