Решение по делу № 2-10033/2016 ~ М-10932/2016 от 06.09.2016

2-10033/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года                         

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлева П.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев П.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, по тем основанием, что < дата > в 22 час. 00 мин. возле ... РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО10 и автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу.

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО10, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Яковлева П.А. получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...) с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 ...А - 16 от < дата > стоимость восстановительного ремонта Форд Транзит государственный регистрационный номер     ... составила 157 400 руб.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако, претензия оставлена ответчиком без внимания.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 157 400 руб.,     компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольтном порядке требований потребителя в размере 50 % от разницы между произведенной выплатой и суммой присужденной судом в пользу потребителя,     расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 -ФИО6, действующий по доверенности от < дата >, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующий на основании доверенностиот < дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Истец Яковлев П.А., третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средстваФорд Транзит, государственный регистрационный знак ... является Яковлев П.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии ....

< дата > в 22 час. 00 мин. возле ... РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО10 и принадлежащий на праве собственности ФИО4 и автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный номер     ... под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу.

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО10, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Яковлева П.А. получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...) с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

    Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 ...А - 16 от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный номер     ... составила 157 400 руб.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО8 за ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный номер ... с учетом износа на момент ДТП составляет 111 700 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ИП ФИО8, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 111 700 руб., является обоснованным и потому подлежит удовлетворению.

В силу ч.14 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 193,14 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «…достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования о выплате страхового возмещения, сумма штрафа составит 55 850 рублей (111 700 руб. х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб., почтовые расходы 150 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца в размере 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 017,86 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 193,14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 850 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 017,86     ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

2-10033/2016 ~ М-10932/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Яковлев Петр Анатольевич
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Хабибов Марат Динарович
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Гареева Л.Ф.
Дело на сайте суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
06.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2016Передача материалов судье
09.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.10.2016Предварительное судебное заседание
20.10.2016Предварительное судебное заседание
02.11.2016Судебное заседание
07.12.2016Производство по делу возобновлено
20.12.2016Судебное заседание
20.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2021Дело оформлено
24.03.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее