Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-915/2012 ~ М-574/2012 от 01.03.2012

гр. дело № 2-915/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2011 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя ответчика Крыльцовой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Голубковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Т.А. к Крыльцову С.Н. об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит установить границу земельного участка площадью <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного <адрес>, в соответствии с границей, отраженной в учетной карточке от <дата>, выданной ООО <З> и определить порядок пользования данным земельным участком между ней и ответчиком.

В судебное заседание истица и ее представитель – адвокат Зендриков С.Н. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд в настоящее время не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя не поступало.

Как усматривается из материалов дела, истица и ее представитель не явились в судебное заседание по данному делу, назначенное на 11.05.2012 года, также не сообщили причин неявки, доказательств об их уважительности не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Крыльцов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его представитель Крыльцова Р.С. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная истицей государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ждановой Т.А. к Крыльцову С.Н. об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком - оставить без рассмотрения.

Истица вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по МО возвратить Ждановой Т.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции от <дата> в КБ ООСБ<номер>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Г.В. Купцова