Приговор по делу № 1-92/2014 (1-816/2013;) от 29.10.2013

Дело № 1-92-2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА                              24 марта 2014 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.

при секретаре Окуневой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.

адвоката Осипова В.К., представившего ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты> подсудимой Савельевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САВЕЛЬЕВОЙ В.И., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Савельева В.И. совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия (2 эпизода); также совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия (2 эпизода), а также совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) (4 эпизода).

    Савельева В.И., назначенная приказом ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты> № 549-к от 22 июня 2011 года на должность доцента <данные изъяты>, относясь в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее - ФЗ РФ № 125-ФЗ), п. 6.18 Устава <данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ № 1603 от 10 мая 2011 года (далее - Устава), п.п. 1.1 должностной инструкции доцента кафедры, утвержденной ректором <данные изъяты> 01 сентября 2009 года (далее - должностной инструкции), к профессорско-преподавательскому составу университета, будучи наделенным в соответствии со ст.ст. 14, 24, 55 ФЗ РФ № 3266-1 от 10 июля 1992 года «Об образовании» (далее - ФЗ РФ № 3266-1), ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п. 6.18 Устава <данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ № 1603 от 10 мая 2011 года (далее - Устава), п.п. 2, 3, 4 должностной инструкции, полномочиями выбирать методы и средства обучения, наиболее полно отвечающие индивидуальным особенностям и обеспечивающие высокое качество учебного процесса, а также обязанностями осуществлять обучение студентов на высоком теоретическом уровне и в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта, обеспечивать высокую эффективность учебного процесса, читать студентам университета лекции, проводить практические занятия, принимать зачеты, экзамены, письменные работы с занесением соответствующих оценок в зачетные книжки студентов и зачетно-экзаменационные ведомости, с возможностью выставления неудовлетворительной оценки в соответствии с уровнем показанных студентом знаний и квалификации, что может повлечь негативные последствия для студентов, включая необходимость получения разрешения на пересдачу задолженности без допуска к очередной сессии при наличии академической задолженности по экзаменам и зачетам, без перевода на следующий курс обучения, без права получения вызова на следующую сессию и получение оплачиваемого отпуска и, в конечном итоге - отчисления из университета за академическую неуспеваемость, то есть, осуществляя организационно - распорядительные функции, влекущие юридические последствия, в государственном образовательном учреждении, являясь должностным лицом, совершила преступления против интересов государственной службы и представляемого ею государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования в виде получения взятки за незаконные действия и внесения заведомо ложных сведений в официальные документы при следующих обстоятельствах.

11 июля 2013 года в период времени с 10 до 12 часов Савельева В.И., будучи неосведомленной о проведении в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», действуя из корыстной заинтересованности с целью материального обогащения, находясь в кабинете № 415, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, оценки уровня знаний и квалификации вверенных ей согласно учебного плана и расписания занятий для обучения студентов группы ЭУНз-09 <данные изъяты>, совершения коррупционных действий и подрыва авторитета <данные изъяты> и всей системы образования в целом, и желая их наступления, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 24, 55 ФЗ РФ № 3266-1, ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п.п. 6.24, 6.26, 6.27 Устава, частей 2, 3, 4 должностной инструкции, умышленно решила получить взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий в пользу студента К.В.Б. - выставление в его зачетную книжку и экзаменационную ведомость отметок о сдаче К.В.Б. экзамена по дисциплине «инженерная геодезия», сдача которого входит в обязательную подготовку К.В.Б. по специальности «строительство и экологии» в <данные изъяты>, без фактической сдачи зачета К.В.Б. и его приема Савельевой, обязанной, согласно учебного плана и расписания занятий, принять его у К.В.Б.

Реализуя задуманное, 11 июля 2013 года в период времени с 10 до 12 часов в кабинете № 415, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Савельева, действуя из корыстной заинтересованности с целью материального обогащения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 24, 55 ФЗ РФ № 3266-1, ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п.п. 6, п.п. 6.24, 6.26, 6.27 Устава, частей 2, 3, 4 должностной инструкции, умышленно лично получила от К.В.Б. взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, за что совершила незаконные действия в пользу К.В.Б. - проставила в его зачетную книжку и экзаменационную ведомость отметки о сдаче К.В.Б. экзамена по дисциплине «инженерная геодезия», без фактической сдачи экзамена К.В.Б., после чего передала зачетную книжку и экзаменационную ведомость К.В.Б.

Полученными от К.В.Б. в качестве взятки за совершение указанных незаконных действий денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Савельева распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 11 июля 2013 года в период времени с 10 до 12 часов Савельева В.И., будучи не осведомленной о том, что в отношении нее проводится оперативно - розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» (далее - ОРМ), находясь в кабинете № 415, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> действуя из корыстной заинтересованности, желая получить от студента группы ЭУНз-09 <данные изъяты> К.В.Б.., в рамках проводимого ОРМ, материальное вознаграждение в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, оценки уровня знаний и квалификации вверенных ей согласно индивидуальной экзаменационной ведомости группы ЭУНз-09 <данные изъяты> - совершения коррупционных действий, и желая их наступления, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 24, 55 ФЗ РФ № 3266-1, ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п.п. 6.24, 6.26, 6.27 Устава, частей 2, 3, 4 должностной инструкции, с целью придания видимости законности факту сдачи К.В.Б. экзамена по дисциплине «инженерная геодезия», сдача которых входит в обязательную подготовку К.В.Б. по специальности «экспертиза, оценка недвижимости» в <данные изъяты>, умышленно решила получить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за внесение в официальные документы - зачетную книжку № <данные изъяты> К.В.Б. и его индивидуальную экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений о сдаче К.В.Б. и приеме Савельевой экзамена по дисциплине «инженерная геодезия», что влечет юридически значимые последствия в виде незаконного допуска К.В.Б. к сдаче очередной сессии, без фактической сдачи экзамена К.В.Б. и его приема Савельевой, обязанной, согласно учебного плана и расписания занятий, принять его у К.В.Б.

Реализуя задуманное, 11 июля 2013 года в период времени с 10 до 12 часов в кабинете № 415 <данные изъяты> по указанному адресу, Савельева, действуя из корыстной заинтересованности с целью материального обогащения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 24, 55 ФЗ РФ № 3266-1, ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п.п. 6.24, 6.26, 6.27 Устава, частей 2, 3, 4 должностной инструкции, умышленно получила от К.В.Б., деньги в сумме <данные изъяты> рублей, непосредственно после чего с целью придания видимости законности факту сдачи К.В.Б. и приема Савельевой экзамена по названной дисциплине умышленно внесла в официальные документы - зачетную книжку № <данные изъяты> заведомо ложные сведения о сдаче К.В.Б. и приеме Савельевой экзамена по дисциплине «инженерная геодезия», затем передала зачетную книжку К.В.Б.

При наличии в зачетной книжке № <данные изъяты> К.В.Б. подтвержденной преподавателем Савельевой отметки о сдаче К.В.Б. экзамена по дисциплине «инженерная геодезия» последний был незаконно допущен Савельевой к сдаче очередной сессии.

Полученными от К.В.Б. в качестве взятки за совершение указанных незаконных действий денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Савельева распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 04 июня 2013 года в период времени с 09 до 18 часов Савельева, действуя из корыстной заинтересованности с целью материального обогащения, находясь в кабинете № 415, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, оценки уровня знаний и квалификации вверенных ей согласно учебного плана и расписания занятий для обучения студентов группы СТ-11-2 <данные изъяты>, совершения коррупционных действий и подрыва авторитета <данные изъяты> и всей системы образования в целом, и желая их наступления, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14,24, 55 ФЗ РФ № 3266-1, ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п.п. 6.24, 6.26, 6.27 Устава, частей 2, 3, 4 должностной инструкции, умышленно решила получить взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий в пользу студента Д.А.И. - выставление в его зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость отметки о сдаче Д.А.И. зачета по дисциплинам «инженерная геодезия», сдача которого входит в обязательную подготовку Д.А.И. по специальности «экспертиза, оценка недвижимости» в <данные изъяты>, без фактической сдачи зачета Д.А.И. и его приема Савельевой, обязанной, согласно учебного плана и расписания занятий, принять его у Д.А.И.

Реализуя задуманное, 04 июня 2013 года в период времени с 09 до 18 часов в кабинете № 415 <данные изъяты> по указанному адресу, Савельева, действуя из корыстной заинтересованности с целью материального обогащения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 24, 55 ФЗ РФ № 3266-1, ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п.п. 6.24, 6.26, 6.27 Устава, частей 6 2, 3, 4 должностной инструкции, умышленно лично получила от студента Д.А.И. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за что совершила незаконные действия в пользу Д.А.И. - проставила в его зачетную книжку и экзаменационный лист отметки о сдаче Д.А.И. зачета по дисциплинам «инженерная геодезия», без фактической сдачи зачета Д.А.И. и его приема Савельевой, после чего передала зачетную книжку Д.А.И.

Полученными от Д.А.И. в качестве взятки за совершение указанных незаконных действий денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Савельева распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 04 июня 2013 года в период времени с 09 до 18 часов Савельева, находясь в кабинете № 415, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> действуя из корыстной заинтересованности, получить от студента группы СТ-11-2 <данные изъяты> Д.А.И.., материальное вознаграждение в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, оценки уровня знаний и квалификации вверенных ей согласно учебного плана и расписания занятий для обучения студентов группы СТ-11 -2 <данные изъяты> - незаконного допуска Д.А.И. к сдаче очередной сессии, совершения коррупционных действий, и желая их наступления, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 24, 55 ФЗ РФ № 3266-1, ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п.п. 6.24, 6.26, 6.27 Устава, частей 2, 3, 4 должностной инструкции, с целью придания видимости законности факту сдачи Д.А.И. зачета по дисциплине «инженерная геодезия», сдача которого входит в обязательную подготовку Д.А.И. по специальности «экспертиза, оценка недвижимости» в <данные изъяты>, умышленно решила получить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за внесение в официальные документы - зачетную книжку № <данные изъяты> Д.А.И. и зачетно-экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений о сдаче Д.А.И. и приеме Савельевой зачета по дисциплине «инженерная геодезия», что влечет юридически значимые последствия в виде незаконного допуска Д.А.И. к сдаче очередной сессии, без фактической сдачи зачета Д.А.И. и его приема Савельевой, обязанной, согласно учебного плана и расписания занятий, принять его у Д.А.И.

Реализуя задуманное, 04 июня 2013 года в период времени с 09 до 18 часов в кабинете № 415 <данные изъяты> по указанному адресу, Савельева, действуя из корыстной заинтересованности с целью материального обогащения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 24, 55 ФЗ РФ № 3266-1, ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п.п. 6.24, 6.26, 6.27 Устава, частей 2, 3, 4 должностной инструкции, умышленно получила от Д.А.И., деньги в сумме <данные изъяты> рублей, непосредственно после чего с целью придания видимости законности факту сдачи Д.А.И. и приема Савельевой зачета по названной дисциплине умышленно внесла в официальные документы - зачетную книжку № <данные изъяты> заведомо ложные сведения о сдаче Д.А.И. и приеме Савельевой зачета по дисциплине «инженерная геодезия», затем передала зачетную книжку Д.А.И.

При наличии в зачетной книжке № <данные изъяты> Д.А.И. подтвержденной преподавателем Савельевой отметки о сдаче Д.А.И. зачета по дисциплине «инженерная геодезия» последний был незаконно допущен Савельевой к сдаче очередной сессии.

Полученными от Д.А.И. в качестве взятки за совершение указанных незаконных действий денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Савельева распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 04 июня 2013 года в период времени с 09 до 18 часов Савельева, действуя из корыстной заинтересованности с целью материального обогащения, находясь в кабинете № 415, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, оценки уровня знаний и квалификации вверенных ей согласно учебного плана и расписания занятий для обучения студентов группы СТ-11-2 <данные изъяты>, совершения коррупционных действий и подрыва авторитета <данные изъяты> и всей системы образования в целом, и желая их наступления, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 24, 55 ФЗ РФ № 3266-1, ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п.п. 6.24, 6.26, 6.27 Устава, частей 2, 3, 4 должностной инструкции, умышленно согласилась с предложением студента Д.А.И.., получить от студента группы СТ-11-2 <данные изъяты> Л.А.Н.., в интересах которого действовал Д.А.И., взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий в пользу Л.А.Н. - выставление в его зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость отметок о сдаче Л.А.Н. зачета по дисциплине «инженерная геодезия» сдача которого входит в обязательную подготовку Л.А.Н. по специальности «экспертиза, оценка недвижимости» в <данные изъяты>, без фактической сдачи зачета Л.А.Н. и его приема Савельевой, обязанной, согласно учебного плана и расписания занятий, принять его у Л.А.Н.

Реализуя задуманное, 04 июня 2013 года в период времени с 09 до 18 часов в кабинете № 415 <данные изъяты> по указанному адресу, Савельева, действуя из корыстной заинтересованности с целью материального обогащения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 24, 55 ФЗ РФ № 3266-1, ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п.п. 6.24, 6.26, 6.27 Устава, частей 2, 3, 4 должностной инструкции, умышленно получила от посредника - Д.А.И., действующего в интересах Л.А.Н., взятку от последнего в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за что совершила незаконные действия в пользу Л.А.Н. - проставила в его зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость отметки о сдаче Л.А.Н. зачета по дисциплине «инженерная геодезия» без фактической сдачи зачета Л.А.Н. и его приема Савельевой, после чего передала зачетную книжку Д.А.И. для дальнейшей передачи Л.А.Н.

Полученными от Л.А.Н. при посредничестве Д.А.И. денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Савельева распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 04 июня 2013 года в период времени с 09 до 18 часов Савельева, находясь в кабинете № 415, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> действуя из корыстной заинтересованности, получить от студента группы СТ-11-2 <данные изъяты> Л.А.Н.., материальное вознаграждение в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, оценки уровня знаний и квалификации вверенных ей согласно учебного плана и расписания занятий для обучения студентов группы СТ-11-2 <данные изъяты> - незаконного допуска Л.А.Н. к сдаче очередной сессии, совершения коррупционных действий, и желая их наступления, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в <данные изъяты> в нарушение ст.ст. 14, 24, 55 ФЗ РФ № 3266-1, ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п.п. 6.24, 6.26, 6.27 Устава, частей 2, 3, 4 должностной инструкции, с целью придания видимости законности факту сдачи Л.А.Н. зачета по дисциплине «инженерная геодезия», сдача которого входит в обязательную подготовку Л.А.Н. по специальности «экспертиза, оценка недвижимости» в <данные изъяты>, умышленно решила получить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за внесение в официальные документы - зачетную книжку № <данные изъяты> Л.А.Н. и зачетно-экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений о сдаче Л.А.Н. и приеме Савельевой зачета по дисциплине «инженерная геодезия», что влечет юридически значимые последствия в виде незаконного допуска Л.А.Н. к сдаче очередной сессии, без фактической сдачи зачета Л.А.Н. и его приема Савельевой, обязанной, согласно учебного плана и расписания занятий, принять его у Л.А.Н.

Реализуя задуманное, 04 июня 2013 года в период времени с 09 до 18 часов в кабинете № 415 <данные изъяты> по указанному адресу, Савельева, действуя из корыстной заинтересованности с целью материального обогащения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 24, 55 ФЗ РФ № 3266-1, ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п.п. 6.24, 6.26, 6.27 Устава, частей 2, 3, 4 должностной инструкции, умышленно получила от Д.А.И. действующего в интересах Л.А.Н., принадлежащие последнему деньги в размере <данные изъяты> рублей, непосредственно после чего с целью придания видимости законности факту сдачи Л.А.Н. и приема Савельевой зачета по названной дисциплине умышленно внесла в официальные документы - зачетную книжку № <данные изъяты> заведомо ложные сведения о сдаче Л.А.Н. и приеме Савельевой зачета по дисциплине «инженерная геодезия», затем передала зачетную книжку Д.А.И., который возвратил её Л.А.Н.

При наличии в зачетной книжке № <данные изъяты> Л.А.Н. подтвержденной преподавателем Савельевой отметки о сдаче Л.А.Н. зачета по дисциплине «инженерная геодезия» последний был незаконно допущен Савельевой к сдаче очередной сессии.

Полученными от Л.А.Н. при посредничестве Д.А.И. денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Савельева распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 04 июня 2013 года в период времени с 09 до 18 часов Савельева, действуя из корыстной заинтересованности с целью материального обогащения, находясь в кабинете № 415, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, оценки уровня знаний и квалификации вверенных ей согласно учебного плана и расписания занятий для обучения студентов группы СТ-11-2 <данные изъяты>, совершения коррупционных действий и подрыва авторитета <данные изъяты> и всей системы образования в целом, и желая их наступления, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 24, 55 ФЗ РФ № 3266-1, ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п.п. 6.24, 6.26, 6.27 Устава, частей 2, 3, 4 должностной инструкции, умышленно согласилась с предложением студента Д.А.И.., получить от студента группы СТ-11-2 <данные изъяты> Ш.И.К.., в интересах которого действовал Д.А.И., взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий в пользу Ш.И.К. - выставление в его зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость отметок о сдаче Ш.И.К. зачета по дисциплине «инженерная геодезия» сдача которого входит в обязательную подготовку Ш.И.К. по специальности «экспертиза, оценка недвижимости» в <данные изъяты>, без фактической сдачи зачета Ш.И.К. и его приема Савельевой, обязанной, согласно учебного плана и расписания занятий, принять его у Ш.И.К.

Реализуя задуманное, 04 июня 2013 года в период времени с 09 до 18 часов в кабинете № 415 <данные изъяты> по указанному адресу, Савельева, действуя из корыстной заинтересованности с целью материального обогащения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 24, 55 ФЗ РФ № 3266-1, ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п.п. 6.24, 6,26, 6.27 Устава, частей 2, 3, 4 должностной инструкции, умышленно получила от посредника - Д.А.И., действующего в интересах Ш.И.К., взятку от последнего в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за что совершила незаконные действия в пользу Ш.И.К. - проставила в его зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость отметки о сдаче Ш.И.К. зачета по дисциплине «инженерная геодезия» без фактической сдачи зачета Ш.И.К. и его приема Савельевой, после чего передала зачетную книжку Д.А.И. для дальнейшей передачи Ш.И.К.

Полученными от Ш.И.К. при посредничестве Д.А.И. денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Савельева распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 04 июня 2013 года в период времени с 09 до 18 часов Савельева, находясь в кабинете № 415, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> действуя из корыстной заинтересованности, получить от студента группы СТ-11-2 <данные изъяты> Ш.И.К.., материальное вознаграждение в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, оценки уровня знаний и квалификации вверенных ей согласно учебного плана и расписания занятий для обучения студентов группы СТ-11-2 <данные изъяты> - незаконного допуска Ш.И.К. к сдаче очередной сессии, совершения коррупционных действий, и желая их наступления, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 24, 55 ФЗ РФ № 3266-1, ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п.п. 6.24, 6.26, 6.27 Устава, частей 2, 3, 4 должностной инструкции, с целью придания видимости законности факту сдачи Ш.И.К. зачета по дисциплине «инженерная геодезия», сдача которого входит в обязательную подготовку Ш.И.К. по специальности «экспертиза, оценка недвижимости» в <данные изъяты> умышленно решила получить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за внесение в официальные документы - зачетную книжку № <данные изъяты> Ш.И.К. и зачетно-экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений о сдаче Ш.И.К. и приеме Савельевой зачета по дисциплине «инженерная геодезия», что влечет юридически значимые последствия в виде незаконного допуска Ш.И.К. к сдаче очередной сессии, без фактической сдачи зачета Ш.И.К. и его приема Савельевой, обязанной, согласно учебного плана и расписания занятий, принять его у Ш.И.К.

Реализуя задуманное, 04 июня 2013 года в период времени с 09 до 18 часов в кабинете № 415 <данные изъяты> по указанному адресу, Савельева, действуя из корыстной заинтересованности с целью материального обогащения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы в <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 24, 55 ФЗ РФ № 3266-1, ст.ст. 8, 20 ФЗ РФ № 125-ФЗ, п.п. 6.24, 6.26, 6.27 Устава, частей 2, 3, 4 должностной инструкции, умышленно получила от Д.А.И. действующего в интересах Ш.И.К., принадлежащие последнему деньги в размере <данные изъяты> рублей, непосредственно после чего с целью придания видимости законности факту сдачи Ш.И.К. и приема Савельевой зачета по названной дисциплине умышленно внесла в официальные документы - зачетную книжку № <данные изъяты> заведомо ложные сведения о сдаче Ш.И.К. и приеме Савельевой зачета по дисциплине «инженерная геодезия», затем передала зачетную книжку Д.А.И., который возвратил её Ш.И.К.

При наличии в зачетной книжке № <данные изъяты> Ш.И.К. подтвержденной преподавателем Савельевой отметки о сдаче Ш.И.К. зачета по дисциплине «инженерная геодезия» последний был незаконно допущен Савельевой к сдаче очередной сессии.

Полученными от Ш.И.К. при посредничестве Д.А.И. денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Савельева распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Савельева вину в предъявленном ей обвинении не признала и суду пояснила, что она работает доцентом <данные изъяты> с 1986 года. Кафедра располагается в 415 аудитории здания <данные изъяты> по адресу; <данные изъяты> Она является преподавателем инженерной геодезии. В ее должностные обязанности входит преподавание инженерной геодезии, проведение геодезической практики, в соответствии с учебными программами проставление студентам зачетов и прием экзаменов. 11 июля 2013 года, когда она находилась в 415 аудитории, к ней зашел молодой человек, который представился К.В.Б. и сообщил, что он является студентом ЭУНз-09 группы, заочной формы обучения и попросил проставить ему экзамен по предмету инженерная геодезия, закрыть ему разницу по предмету инженерная геодезия, так как ранее он изучал данные предмет и имеет по нему зачет. Она предложила К.В.Б. пройти практику 15 июля, позаниматься, но К.В.Б. отказался сказав, что ему надо уезжать на вахту. Она данного студента помнила и стала искать в своих записях, подтверждение того, что К.В.Б. посещал занятия. Он показал индивидуальный график, для сдачи экзаменов, который был подписан деканам факультета, стояла печать она имела право проставить К.В.Б. оценку в индивидуальную ведомость. Каких-либо вопросов К.В.Б. она не задавала, так как он ранее обучался у нее по данному предмету. К.В.Б. сдавал данный предмет, и она ему просто так поставила оценку в зачетную книжку и ведомость оценку «хорошо», т.к. в зачетки К.В.Б. была ранее была проставлена оценка такая оценка преподавателем. Она могла без проведения опроса проставить студенту оценку, в связи с тем, что он проходил обучение по направлению строительства и программы обучения на этих специальностях одинаковы. Она отдала К.В.Б. зачетку, ведомость и тот вышел из кабинета. Во время разговора с К.В.Б. ее сумка стояла на столе в открытом состоянии. Через некоторое время в кабинет зашли мужчина, двое из которых представились сотрудниками полиции, двое были понятыми. Сотрудники сообщили, что в отношении неё проводится оперативно розыскные мероприятия ей были переданы деньги от К.В.Б. и предложили выдать данные деньги. Затем сотрудники стали осматривать стол, а затем проверили ее сумку и попросили достать её деньги. Деньги они просветили лампой, на деньгах ни чего не было. Сотрудник взял её сумку и вытряхнул всё содержимое на стол. Из сумки выпал пакет, в котором находились денежные купюры. Они вытащили из пакета денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, которые просветил лампой и денежные купюры святились, также при просвете лампой у нее на правой руку в области ладони имелось пятно розового цвета. Она пояснила сотрудникам, что брала из сумки сотовый телефон и могла испачкать руку. Денежные средства у К.В.Б. она не брала, ему она не предлагала заплатить денежные средства. На видеозаписи, имеющей в материалах уголовного дела, имеются моменты, которые стерты из записи, не имеется некоторых моментов разговора между ней и К.В.Б. На видеозаписи она оговорилась, карты, которые находятся на кафедре, она делала их в течение несколько лет. Сами карты на компьютере делала она, распечатывает эти карты так же она. Ламинирование карт осуществлялось студентами, ламинирование одной карты стоит <данные изъяты> рублей. Карты ламинировали студенты не за проставление зачета, а просто так, они сами захотели, для того что бы им было удобно работать на лабораторных занятиях. Она не предлагала К.В.Б. заплатить ей <данные изъяты> рублей за сдачу экзамена. Во время общения с К.В.Б. она поделилась проблемой, которая возникла во время учебной практики - сломался подъемный винт прибора теодолита и остался всего один теодолит, а стоимость ремонта одного винта составляет примерно полторы тысячи. Именно эта цифра фигурирует в стенограмме, однако, совсем в иной интерпретации, а именно, как сумма затребованной взятки. В зачетной книжке К.В.Б.., и индивидуальной экзаменационной ведомости на К.В.Б.., в графах инженерная геодезия, число 11.07.13 г. имеется подпись и оценка, которые она поставила. От Д.А.И. денежных средств за проставление зачета она не получала. К ней подходил Д.А.И. и говорил, что он написал на неё заявление, так как его заставили. Л.А.Н. и Ш.И.К. она зачет без фактической сдачи не проставляла, но в зачетках данных студентов в графе записи инженерная геодезия, число, подпись и зачет выполнены ей. В течение семестра если группа относиться к предмету хорошо, она может всей группе проставить зачет, то есть показывают хорошие знания в течение всего семестра. По билетам зачеты она не принимает. Зачеты в зачетные книжки всей группе СТ-11-2 она проставляла 04.06.2013, то есть Д.А.И., Ш.И.К. и Л.А.Н. она проставляла зачет в зачетные книжки 04.06.2013.

    Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемых ей деяниях совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Свидетель Г.Н.Ю. суду пояснил, что у них в отделе была оперативная информация, что преподаватель <данные изъяты> предмета «инженерная геодезия» Савельева В.И. получает от студентов вуза взятки в виде денег за проставление оценок за зачеты и экзамены без фактической их сдачи. В ходе проведения ОРМ к ним в отдел УМВД России обратился гражданин Д.А.И.., который сообщил, что Савельева В.И. берет взятки за проставление зачетов без фактического их приема. Д.А.И. написал заявление и объяснение по данному поводу, при этом сообщил, что он передал денежные средства Савельевой за проставление ему и еще двум студентам Л.А.Н. и Ш.И.К. зачетов без их фактической сдачи в сумме <данные изъяты> рублей, то есть с каждого студента по <данные изъяты> рублей. В последующем Л.А.Н. и Ш.И.К. были опрошены, они так же подтвердили, что передали через Д.А.И. денежные средства Савельевой за проставление зачетов без фактической их сдачи Савельевой. Для подтверждения информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведение которого было поручено ему и В.В.Н.., с которым они выехали на <данные изъяты>, где располагается здание <данные изъяты> Действуя в рамках ОРМ они установили гражданина К.В.Б.., который ранее обучался в <данные изъяты> и хотел восстановиться. Также К.В.Б. рассказал о том, что Савельева берет денежные средства за экзамены. Они предложили К.В.Б. принять участие в оперативном эксперименте, с целью фиксации преступных действий Савельевой, на что тот согласился. 11 июля 2013г. около 10 час. в здании УМВД в присутствии двух понятых К.В.Б. был проинструктирован о том, что он восстанавливается в <данные изъяты> и ему необходимо сдать экзамен по предмету «инженерная геодезия» Савельевой В.И., также К.В.Б. были переданные отксерокопированные <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб., которые также были помечены специальным средством. Еще К.В.Б. была передана экзаменационная ведомость для проставление в ней оценки. После чего он, В.В.Н., К.В.Б. и двое понятых выехали на <данные изъяты> к зданию <данные изъяты> К.В.Б. было предоставлено устройство для видео и аудио фиксации, после чего К.В.Б. зашел в здание <данные изъяты>, откуда через некоторое время вышел и пояснил, что он Савельевой за проставленный экзамен без фактическое его сдачи передал <данные изъяты> руб. После этого он, В.В.Н. и двое понятых прошли в аудиторию, где находилась Савельева, которая в кабинете была одна. Он с В.В.Н. представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и сообщили, что в отношении Савельевой проводится оперативно розыскное мероприятие и предложили добровольно выдать денежные средства, которые ей передал К.В.Б. Савельева отказалась выдать денежные средства. Руки Савельевой были проверены люминесцентной лампой и на руке имелось свечение от обработанного порошка. Савельева отрицала, что брала денежные средства от К.В.Б. В ходе обследования помещения в сумке у Савельевой были обнаружены денежные средства - три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей. Они сверили обнаруженные купюры с ксерокопией, номера в купюрах совпали. Были составлены все документы и они покинули кабинет.

    Свидетель К.В.Б. суду пояснил, что в июле 2013 г. он восстанавливался в <данные изъяты> на заочный факультет. Там к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. В ходе разговора он К.В.Б.) рассказал, что у него имеется задолженность по предмету Савельевой. Сотрудники ему рассказали, что у них имеется оперативная информация о том, что Савельева за зачет и экзамены берет взятки, то есть проставляет предмет без фактической его сдачи за денежные средства. О том, что Савельева берет взятки со студентов ему было известно и ранее от студентов, с которыми он обучался. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативно розыскном мероприятии в изобличении Савельевой в получении взятки с поличным, на что он согласился. 11 июля 2013 года он пришел в отдел полиции где оперативные сотрудники придумали что надо рассказать Савельевой, в присутствии понятых передали ведомости и отксерокопированные 6 купюр по <данные изъяты> руб., которые также были помечены специальным средством. После этого он вместе с сотрудниками и 2 понятыми приехали к зданию университета по <данные изъяты> Ему также передали сумку с записывающем устройством и он прошел в кабинет к Савельевой. В кабинете Савельева находилась одна. Сальевой он рассказал, что ранее у нее учился, был отчислен, а сейчас он восстанавливается и ему необходимо сдать экзамен по предмету «инженерная геодезия», который преподает она. В ходе разговора Савельева ему сказала, что за сдачу предмета необходимо заплатить <данные изъяты> рублей и тогда она ему поставит оценку «тройку». Он понимал, что Савельева предлагает дать ей взятку в размере <данные изъяты> рублей, а она ему поставит оценку за экзамен, без фактической его сдачи. Он ответил согласием. Затем Савельева сказал, что не хочет ему ставить по данному предмету тройку и за те же деньги она ему поставит четверку. Он сказал, что его это устраивает, согласился передать Савельевой денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он передал Савельевой свою зачетку и индивидуальную экзаменационную ведомость. Он также передал Савельевой ранее выданные ему 3 купюры по <данные изъяты> руб., которые Савельева убрала в ящик стола, в зачетной книжке и ведомости поставила ему оценку «хорошо» за предмет инженерная геодезия, дату и свою роспись. Он забрал зачетную книжку, ведомость и вышел из кабинета и вернулся к ожидавшим его сотрудникам и понятым, которым сообщил, что он передал Савельевой деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотрудникам отдал сумку со средствами видео фиксации. Сотрудники полиции с двумя понятыми пошли в здание университета, а он ушел. Просмотренная в судебном заседании видеозапись соответствует действительности разговора между ним и Савельевой, на данной записи ничего не искажено, не исключено, все воспроизведено так, как это было на самом деле.

Свидетель Д.А.И. суду пояснил, что он обучался в <данные изъяты>, но 27.06.2013 он был отчислен по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами. Предмет инженерная геодезия у них преподавала Савельева В.И. По данному предмету в конце сессии в начале июня 2013 года во время зачетной недели надо было сдать Савельевой зачет по инженерной геодезии. К зачету допускались студенты, у которых по сессии не было задолженности по лабораторным работам. В назначенный день, когда проводился зачет по инженерной геодезии всей группы, он не был допущен, так как не сдал Савельевой все лабораторные работы. После проведения зачета Савельева определила дни для пересдачи лабораторных работ и для пересдачи зачета. С их группы было много студентов, которые не сдали лабораторные и зачет, среди которых были Л.А.Н. и Ш.И.К. Он около 3 раз ходил к Савельевой и пытался сдать лабораторные, но у него не получалось. В начале июня 2013 г. находясь около кабинета, в котором принимала Савельева, от стоящих там студентов он слышал, что Савельевой можно сдать зачет заплатив деньги. Он подошел к одному из студентов, который ему сказал, что Савельева берет деньги за то, что бы не сдавать фактически зачет, берет на прямую, в сумме до <данные изъяты> рублей. Данный разговор слышали Л.А.Н. и Ш.И.К., они втроем решили заплатить Савельвой деньги за проставление зачета по её дисциплине, что бы фактически его не сдавать. 04.06.2013 г. он пришел в кабинет к Савельевой, с собой у него было <данные изъяты> рублей, из данных денег по <данные изъяты> руб. ему дали Ш.И.К. и Л.А.Н. для передачи Савельевой, за то, что бы она проставила им зачеты без фактической сдачи, также были зачетные книжки его, Л.А.Н. и Ш.И.К. В кабинете Савельева была одна, которую он спросил как можно проставить мне зачет без фактической сдачи, так как лабораторные работы он до сих пор не сдал. Савельева сказал, если он хочет получить зачет без фактической сдачи, он должен передать ей денежную сумму <данные изъяты> рублей, на что он согласился. Потом он спросил у Савельевой, можно ли проставить зачет без сдачи Л.А.Н. и Ш.И.К. Савельева сказала, что за проставление зачета, с каждого необходимо передать ей по <данные изъяты> руб. Всего он передал Савельевой деньги в сумме <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. были его, также за Л.А.Н. <данные изъяты> руб. и за Ш.И.К. <данные изъяты> руб. и три зачетные книжки, его, Л.А.Н. и Ш.И.К. Савельева проставила ему, Л.А.Н. и Ш.И.К. в зачетные книжки рядом с её предметом инженерная геодезия «зачет» и проставила «зачет» в зачетной ведомости группы, им троим. Фактически он зачет Савельевой не сдавал, каких либо вопросов она ему не задавала, зачет Савельева ему, Л.А.Н. и Ш.И.К. поставила за передачу ей денежных средств, т.е. получила взятку. Позже он обратился с заявлением в полицию, дал объяснение о данном факте.

Свидетели Л.А.Н. и Ш.И.К.., каждый в отдельности, суду пояснили, что они обучаются в <данные изъяты> Предмет инженерная геодезия им преподавала Савельева В.И. По данному предмету в конце сессии в начале июня 2013 года во время зачетной недели надо было сдать зачет. В начале июня 2013 г. они (Л.А.Н. и Ш.И.К.) вместе с Д.А.И. стояли около кабинета, где принимала Савельвева. Рядом стояли студенты - заочники, которые разговаривали между собой о том, что Савельевой можно сдать зачет заплатив деньги. Д.А.И. подошел к этим студентам и спросил как Савельевой можно сдать зачет за деньги. Кто-то сказал, что Савельева берет по <данные изъяты> руб. за зачет без фактической его сдачи. Они втроем решили заплатить деньги Савельевой за сдачу зачета по ее дисциплине без фактической ее сдачи. Они договорились, что к Савельевой пойдет Д.А.И. один договариваться. Через несколько дней они каждый передали Д.А.И. по <данные изъяты> руб. и свои зачетные книжки, после чего Д.А.И. пошел в здание института. Они понимали, что передают Д.А.И. деньги для передачи их Савельевой в качестве взятки за то, что она им проставить зачет без фактической его сдачи. Позже Д.А.И. отдал им зачетные книжки и сказал, что Савельева попросила с каждого по <данные изъяты> рублей за проставление им зачетов, без фактической его сдачи. Д.А.И. согласился и передал Савельевой деньги, после чего она проставила всем в зачетки «зачет». В зачетных книжках по предмету «инженерная геодезия» стоял «зачет».

Свидетель И.Е.Ф. суду пояснил, что летом 2013 г. он вместе с Е.Е.П. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. В их присутствии сотрудники передали К.В.Б. отксерокопированные деньги, звукозаписывающую аппаратуру в барсетки. Номера и серии купюр на отксерокопированных денежных средствах были такие же как на тех, которые были переданы К.В.Б., которые были обработаны порошком. Затем они все вместе приехали к зданию института, где К.В.Б. ушел и через некоторое время вернулся. Рассказал, что передал Савельевой деньги, также он показал зачет, где стояла подпись Савельевой. Затем они вместе с сотрудниками прошли в кабинет к Савельевой, которой сотрудники показали документы, разъяснили, что в отношении Савельевой проводились оперативные мероприятия и предложили выдать полученные денежные средства. Савельева ничего не выдала, был проведен обыск и в сумке Савельевой, из которой все содержимое было высыпано на стол, обнаружили <данные изъяты> рублевые купюры. Был составлен протокол, который он прочитал, все было отражено верно.

В связи с изменением показаний свидетелем И.Е.Ф. в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии из которых следует, что 11 июля 2013 года около 09 часов 30 минут он вместе с Е.Е.П. проходили около здания Центрального отдела полиции по адресу: г. Чита ул. Анохина д. 35, где к ним подошли два сотрудника и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия, на что они согласились. В их присутствии в кабинете, где также находился молодой человек, бурятской национальности по имени К.В.Б., были сделаны копии 6 денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей. После ксерокопирования, денежные купюры были помечены специальным средством и переданы К.В.Б. Затем все участвующие лица на машине выехали на <данные изъяты> Также К.В.Б. была передана сумка с видео и звуко фиксацией. К.В.Б. ушел в здание <данные изъяты> вернулся минут через 20 и рассказал, что преподаватель Савельева потребовала у него взятку в сумме <данные изъяты> рублей за проставление экзамена без его фактической сдачи. К.В.Б. им показал зачетную книжку и ведомость в которых в графах «инженерная геодезия», данный предмет преподает Савельева, стоят оценки хорошо. После этого он, Е.Е.П. и двое сотрудников прошли в кабинет к Савельевой. Сотрудники полиции представились и показали служебные удостоверения и предложили Савельевой добровольно выдать денежные средства, которые она получила от молодого человека в качестве взятки за проставление экзамена. Савельева сказала, что к ней приходил студент К.В.Б. которому она проставили оценку хорошо, но денежные средства она у него не брала. Сотрудники полиции попросили Савельеву показать ладони рук, которые при просвечивании люминесцентной ламой святились. На ладонях у Савельевой имелись частицы, которыми пометили денежные средства. Сотрудники пояснили Савельевой, что у неё на руках имеются следы. Савельева все отрицала, ей сообщили, что будет проведен осмотр помещения. Сотрудники стали смотреть ящик стола, за которым сидела Савельева, так К.В.Б. сказал, что деньги Савельева положила в стол. В столе денег не нашли и тогда один из сотрудников вытряхнул все содержимой из сумки Савельевой на стол. В прозрачной косметичке лежали 3 купюры по <данные изъяты> рублей. Данные деньги светились под светом люминесцентной лампы. Они также сравнили данные три купюры с ранее отксерокопированными купюрами, номера купюр совпадали. Сотрудники спросили у Савельевой откуда у неё в сумке имеются данные купюры, она сказал, что их ей подкинули. Сотрудник полиции составил документы, в которых он и Е.Е.П. расписались, денежные купюры в количестве трех штук были помещены в бумажный конверт, конверт был опечатан и заверен их подписями. В составленном сотрудником документе Савельева отказалась расписываться (т.1 л.д.88-91).

После оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.Е.Ф., данных в ходе предварительного следствия, последний подтвердил данные показания, пояснив, что в ходе следствия он события помнил лучше, говорил правду, некоторые детали того дня он просто забыл, так как прошло много времени. Настаивает на своих показаниях данных входе предварительного следствия.

    Анализируя показания свидетеля И.Е.Ф., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд в основу приговора берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они достоверны и правдивы, небольшие противоречия и неточности, суд относит к длительному промежутку времени, прошедшему после совершения преступления. Оснований не доверять свидетелю И.Е.Ф. у суда не имеется, поскольку до случившегося Савельеву не знал, неприязненных отношений между ними нет. Кроме того, показания свидетеля Исламова согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Свидетель Е.Е.П. суду пояснил, что 11 июля 2013 г. между 9 и 10 час. он с И.Е.Ф. проходили мимо здания полиции по ул. Анохина д. 35, где к ним подошли двое сотрудников и пригласили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. В кабинете полиции сотрудники рассказали, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие по факту вымогательства взяток от студентов одним из преподавателей <данные изъяты>, передачу взятки будет осуществлять К.В.Б. под видом студента. В их присутствии сотрудники полиции отксерокопировали 6 купюр по <данные изъяты> рублей, пометили специальным средством и передали К.В.Б. Затем они все вместе на машине приехали к зданию <данные изъяты> Также К.В.Б. сотрудниками было передана сумка с видео и звуко фиксацией. К.В.Б. ушел в здание института, вернулся минут через 20 и рассказал, что Савельева потребовала у него взятку в сумме <данные изъяты> рублей за проставление экзамена без его фактической сдачи. К.В.Б. им показал зачетную книжку и ведомость в которых в графах «инженерная геодезия», который преподает Савельева, стояла оценка хорошо. Затем он, И.Е.Ф. и двое сотрудников прошли в здание института в кабинет, где, по словам К.В.Б., находилась Савельева. Сотрудники представились Савельевой и пояснили, что в отношении неё проводилось оперативно-розыскное мероприятие и было предложено добровольно выдать денежные средства, которые она получила от молодого человека в качестве взятки за проставление экзамена. Савельева сказала, что к ней приходил студент К.В.Б., которому она проставили оценку хорошо, но денежные средства она у него не брала. По предложению сотрудников Савельева показала руки и при просвечивании рук люминесцентной лампой были видны следы свечения, такого же, каким помечали деньги переданные К.В.Б. Сотрудники осмотрели ящик стола, но ничего не обнаружили. Затем один из сотрудников высыпал все содержимое сумки Савельевой на стол и в прозрачной косметичке они увидели 3 купюры по <данные изъяты> руб., которые под светом люминесцентной лампы святились. Они также сверили обнаруженные три купюры с ранее отксерокопированными купюрами, номера купюр совпадали. Савельева сказала, что эти деньги ей подкинули. Сотрудник полиции составил документы, в которых он и И.Е.Ф. расписались, обнаруженные денежные средства были упакованы, опечатаны, заверены их подписями.

Свидетель В.В.Н. суду пояснил, что у них в отделе была оперативная информация о том, что преподаватель <данные изъяты> <данные изъяты> Савельева В.И. берет взятки в виде денежных средств за проставление студентам положительных оценок без фактического приема у студентов зачетов и экзаменов. В УМВД обратился студент Д.А.И.., который написал заявление и объяснение по факту получения Савельевой взятки за проставление ему и еще двум студентам Л.А.Н. и Ш.И.К. зачетов без их сдачи. В последующем опрошенные Л.А.Н. и Ш.И.К. подтвердили, что передавали через Д.А.И. денежные средства за проставление им зачета. Учитывая данные обстоятельства было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на проведение которого было получено разрешение руководства, оформлены документы, проведение ОРМ было поручено ему и Г.Н.Ю. Они ездили в <данные изъяты> и в ходе опроса студентов установили К.В.Б.., который ранее обучался в <данные изъяты>. В ходе разговора они рассказали К.В.Б., что Савельева берет взятки за проставление оценок зачетов и экзаменов без сдачи и предложили К.В.Б. поучаствовать в оперативном эксперименте, на что тот согласился. 11 июля 2013 года около 10 часов К.В.Б. подошел к ним в отдел и они разъяснили К.В.Б., что Савельевой он должен представиться студентом, который восстанавливается в университет и ему необходимо сдать предмет «инженерная геодезии», который преподает Савельева. После этого в присутствии двух понятых К.В.Б. были переданы экзаменационная ведомость и 6 отксерокопированных денежных купюр по <данные изъяты> руб., которые были помечены специальным средством и переданы К.В.Б. После этого они вместе с понятыми приехали к зданию <данные изъяты> по <данные изъяты> К.В.Б. передали устройство для видео и аудио фиксации, которое находилось в барсетке, разъяснили, как им пользоваться и К.В.Б. зашел в здание <данные изъяты> Через некоторое время К.В.Б. вышел из здания и подошел к ним. К.В.Б. пояснил, что Савельева за проставление ему экзамена потребовал <данные изъяты> рублей. Он передал Савельевой указанную сумму. Затем он, Г.Н.Ю. и двое понятых зашли в здание <данные изъяты> прошли в кабинет где находилась Савельева. Зайдя к кабинет они представились и разъяснили Савельевой, что в отношении неё проводится оперативно-розыскное мероприятие и предложили добровольно выдать денежные средства, которые ей передал К.В.Б. Савельева отказалась выдать денежные средства. Он с помощью устройства «Блик» просветил руки Савельевой и руке у Савельевой имелись следы порошка, которым обрабатывали деньги. Савельева отрицала, что брала денежные средства от К.В.Б. В ходе обследования помещения в сумке у Савельевой были обнаружены денежные средства - три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями понятых. Он составил акт обследования помещения, в котором Савельева отказалась подписываться. После составления всех документов они покинули аудиторию.

    Свидетель Т.Е.Ю. суду пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре предметов. В его присутствии и в присутствии второго понятого следователь осмотрел 3 зачетные книжки и диск, которые были упакованы, опечатаны. При них упаковки вскрывались, осматривались, а потом опять опечатывали. Также был составлен протокол, который он прочитал и все участвующие лица расписались.

Свидетель М.Д.Ю. суду пояснил, что он участвовал в качестве понятого. При нем и втором понятом Г.А.И. молодыми людьми были выданы сотрудникам полиции зачетные книжки. Были составлены документы о выдаче зачетных книжек, которые он подписал, все в них указано было верно. Он знаком с сотрудником В.В.Н., с которым вместе учился в школе, являются друзьями в сети, иногда вместе бывают на свадьбах или днях рождениях общих друзей, но тесного общения они давно не поддерживают. Савельеву он не знает, никакой личной зависимости от В.В.Н., как от сотрудника полиции у него нет. В.В.Н. никогда ни с какими просьбами связанными с выполнением им (В.В.Н.) своих должностных обязанностей не обращался.

Свидетель Г.А.И. суду пояснил, что он вместе с М.Д.Ю. участвовали в качестве понятых в отделе полиции. В их присутствии студентами были выданы сотрудникам полиции зачетные книжки, составлены документы в которых было все указано верно и он расписался. Он знает сотрудника В.В.Н., видел его несколько раз, знает, что он одноклассник М.Д.Ю. В.В.Н. к нему ни с какими просьбами по работе не обращался, у него никакой личности зависимости от В.В.Н. как сотрудника полиции нет. Он учился в <данные изъяты> но Савельеву, как преподавателя он не помнит. Возможно Савельева и преподавала в группе, в которой он учился, но данный факт в настоящее время он не помнит, никаких отношений между ними нет

Свидетель С.С.В. суду пояснил, что согласно положения по перезачету предметов, если студент восстанавливается в институте, либо перешел из другого учебного заведения при совпадении часов студенту можно поставить перезачет или оценку по ранее сданному им предмету, что и сделала Савельева по отношению к К.В.Б. Характеризует Савельеву с положительной стороны.

Свидетель Г.Д.Ш. суду пояснил, что в конце июня в начале июля 2013 г. к нему подошел К.В.Б. и предложил ему (Г.Д.Ш.) подзаработать. Они договорились созвониться. Позже они с К.В.Б. встретились, он сел в машину в которой, кроме К.В.Б., находилось еще несколько человек. К.В.Б. опять предложил ему подзаработать сказав, что ему (Г.Д.Ш.) дадут записывающее устройство с которым он пойдет к Савельевой, с которой попробует договориться и даст ей деньги - взятку, все это будет записано. Он отказался в этом участвовать. В середине сентября к ним на урок пришли сотрудники полиции двое из которых были те, которые к нему приезжали вместе с К.В.Б. Студентов сотрудники собрали и увезли в отдел на ул. Анохина, где спрашивали о том знают ли они, что Савельева берет взятки.

Из заявления Д.Д.И. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Савельеву В.И., которая вымогает деньги в виде взятки за проставление зачета по предмету – инженерная геодезия и 04.06.20013 г. получила от него деньги в сумме <данные изъяты> руб. и поставила зачет в зачетную книжку (т.1 л.д.8).

Из акта осмотра и пометки денег следует, что были осмотрены и помечены денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 6-и штук: №№ <данные изъяты> и переданы К.В.Б. для проведения оперативного эксперимента (т.1 л.д.10-12)

Из акта использования прибора БЛИК 2 следует, что при свете прибора на ладони и пальце рук Савельевой В.И. обнаружены ярко выраженные пятна красного цвета люминесцирующего вещества «люмограф 365», который использовался при пометке денежных купюр номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 6 штук (т.1 л.д.13).

Из акта обследования помещения - кабинета 415 в здании <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> следует, что в женской сумке черного цвета обнаружен полиэтиленовый пакет розового цвета, в котором находятся три купюры номиналом по <данные изъяты> рублей №№ <данные изъяты> (т.1 л.д.14-16).

Из протокола добровольной выдачи следует, что у Л.А.Н. изъята зачетная книжка на имя Л.А.Н. (т.1 л.д.28).

Из протокола добровольной выдачи следует, что у Ш.И.К. изъята зачетная книжка на имя Ш.И.К. (т.1 л.д.29).

Из протокола добровольной выдачи следует, что у К.В.Б. изъята зачетная книжка на имя К.В.Б. ведомость (т.1 л.д.30).

Из зачетной ведомости группы СТ-11-2 следует, что 04.06.2013 г. преподавателем Савельевой В.И. проставлен зачет по предмету инженерная геодезия в том числе Д.Д.И.., Л.А.Н.., Ш.И.К. (т.1 л.д.45).

Должностной инструкцией, утвержденной ректором <данные изъяты> утверждена должностная инструкция доцента кафедры, в которой определены должностные обязанности и права, ответственность доцента кафедры, с которой была ознакомлена Савельева В.И. (т.1 л.д.46-50).

Приказом ректора университета от 22.06.2011 г. № 549-к Савельева В.И. была назначена на должность доцента <данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор (т.1 л.д.51, 53-55, 56-58).

Постановлением от 22.07.2013 г. были рассекречены результаты оперативно розыскных мероприятий в отношении Савельевой В.И. (т.1 л.д.61).

Постановлением от 10.07.2013 г. было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Савельевой В.М. с применением сил и средств сотрудников отдела ЭБиПК УМВД России по г.Читы и БСТМ УМВД России по Забайкальскому краю (т.1 л.д.63).

Из акта проведения оперативного эксперимента следует, что 11.07.2013 г. в результате проведенного ОРМ «оперативный эксперимент» в кабинете здания <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> преподаватель Савельева В.И. попросила у студента К.В.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за «тройку» в зачетную книжку, на что К.В.Б. согласился и передал Савельевой деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После получения денежный средств Савельева поставила оценку К.В.Б. в зачетную книжку без фактической сдачи. У Савельевой были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые при свете люминесцентной лампой светились, так же на ладонях рук Савельевой были микрочастицы люминесцентного вещества (т.1 л.д.71-74).

Постановлением от 02.09.2013 г. были рассекречены результаты оперативно- розыскных мероприятий в отношении Савельевой В.И.: НАЗ, НВД (т.1 л.д.76).

Из протокола осмотра следует, что были осмотрены:

- зачетная книжка №<данные изъяты> на имя К.В.Б.., обучающегося в <данные изъяты>, в зачетной книжке на страницах за период с 01 по 07 семестр заполнены графы с разбивкой на теоретический курс и практические занятия, имеются записи о дисциплинах, количества часов обучения, оценок, даты сдачи зачетов и экзаменов, подписью экзаменатора (преподавателя), в т.ч. за 6 семестр 3 курса (страница № 12) о сдаче зачета по дисциплине «инженерная геодезия», отметка — «зачтено», дата «11 июня 2013 года», преподаватель - «Савельева», имеется подпись;

- индивидуальная экзаменационная ведомость заочного факультета <данные изъяты> К.В.Б. Заполнены графы с разбивкой на курсовые работы, зачеты, экзамены имеются записи о дисциплинах, оценках, даты сдачи зачетов, экзаменов, курсовых работ подписью экзаменатора (преподавателя), в т.ч.о сдаче за 6 семестр Экзамена по дисциплине «инженерная геодезия», отметка - «хорошо», дата «11 июня 2013 года», преподаватель - «Савельева», имеется подпись;

- три купюры по <данные изъяты> рублей, номера купюр <данные изъяты>, купюры упакованы в бумажный пакет и скреплены подписями понятых и следователя;

- диск, на котором имеется видеозапись полученная в ходе проведения ОРМ, которая была просмотрена и прослушана, на которой зафиксирована встреча Савельевой с К.В.Б., передача денег (т.1 л.д.113-127).

    Из протокола следует, что в ходе обыска в здании <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> изъято: график учебного процесса, зачетная ведомость группы СТ-11-2, справка, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142-144, 216-225, 226-227).

Из протокола следует, что у свидетеля Д.Д.И. изъята зачетная книжка на имя Д.Д.И.., которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.162-164, 216-225, 226-227).

Положением об итоговом контроле определены формы и задачи формы промежуточной аттестации итогового контроля, порядок сдачи курсовых экзаменов и зачетов согласно которого экзамены сдаются в период экзаменационных сессий в сроки, установленные графиком учебного процесса, студенты заочники допускаются к участию к экзаменационной сессии, если они не имеют задолженности за предыдущий семестр. Экзамены проводятся по билетам в устной или письменной форме. Экзамены принимаются лицами, которым разрешено чтение лекций. Пересдача неудовлетворительной оценки по одной и той же дисциплине одному преподавателю допускается не более двух раз и т.д. (т.2 л.д.75-84).

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимой доказана.

Суд квалифицирует действия Савельевой В.И.:

по ст.290 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении К.В.Б.), т.к. она совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия;

по ст.290 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Д.И.), т.к. она совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия;

по ст.290 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.А.Н.), т.к. она совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия;

по ст.290 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.И.К.), т.к. она совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия;

по ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении К.В.Б.), т.к. она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ);

по ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Д.И.), т.к. она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ);

по ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.А.Н.), т.к. она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ);

по ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.И.К.), т.к. она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ). Савельева В.И., являясь должностным лицом, данные преступления совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступление общественно опасных последствий.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимая Савельева В.И. виновна в совершении вышеуказанных преступлений, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена показаниями свидетелей обвинения признанных судом достоверными, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает в основу приговора исследованные показания свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованием закона и указывают на наличие у подсудимой умысла на получение взятки и совершение служебного подлога, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскную деятельность.

В то же время суд критически относится к показаниям свидетеля Г.Д.Ш., который пояснил в судебном заседании, что к нему, за несколько дней до 10 июля 2013 г., с сотрудниками полиции приезжал К.В.Б. и предлагал поучаствовать в даче взятки Савельевой, на что Г.Д.Ш. отказался. Как пояснили в судебном заседании свидетели В.В.Н., К.В.Б. и Г.Н.Ю., что ранее они с К.В.Б. знакомы не были и познакомились только 10.07.2013 г., не доверять показаниям данных свидетелей обвинения по вышеуказанным основаниям не имеется, а к показаниям свидетеля Г.Д.Ш. суд относится критически, данных их с целью помочь Савельевой избежать наказания. Факт наличие в сети «В Контакте» В.В.Н. и К.В.Б. как друзей не ставит под сомнение вывод суда о том, что В.В.Н. и Г.Н.Ю. познакомились с К.В.Б. именно 10.07.2013 г., т.к. в судебном заседании свидетель К.В.Б. не отрицал наличие в указанной сети его как друга В.В.Н., но при этом пояснил, что в друзьях они состоят уже после проведения ОРМ в отношении Савельевой, при этом никак взаимоотношений между ними нет.

Небольшие противоречия в показаниях свидетелей И.Е.Ф. и Е.Е.П. в судебном заседании о времени когда их пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых не влияют на доказанность вины Савельевой. Как пояснили в с уде данные свидетели после случившегося прошло много времени и точное время они не помнят, но при этом не отрицали, что присутствовали при передаче денег, видеоаппаратуры, при них составляли все необходимые документы в которых они расписывались, также в их присутствии досматривалась Савельева, что не отрицает и сама Савельева, свидетели подтвердили правильность составленных в их присутствии документов, в связи с чем оснований для признания показаний данных свидетелей не допустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Утверждение Савельевой, что она взятку в виде денег от студентов не получала, а также не совершала служебный подлог опровергаются исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами. В основу приговора суд ложит показания вышеприведенных свидетелей обвинения, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что они передавали деньги Савельевой за экзамен и зачет, при этом фактически зачет и экзамен они не сдавали, на вопросы не отвечали. Таким образом оценки за экзамен, а также зачет они получили без процедуры сдачи-приема. Не доверять данным показаниям суд оснований не усматривает, свидетели давали показания о событиях которым они были свидетелями, очевидцами произошедшего, причин по которым свидетели могли оговорить Савельеву в судебном заседании установлено не было. Показания свидетелей полностью согласуются между собой, последовательны и не противоречивы.

Утверждение стороны защиты о том, что свидетели К.В.Б., В.В.Н. и Г.Н.Ю. не могли 10.07.2013 г. встретить в здании <данные изъяты> т.к. 1 по 20 июля 2013 г. в здание <данные изъяты> располагался пункт приема ЕГЭ и вход туда был закрыт, опровергаются показаниями данных свидетелей, а также тем, что 11.07.2013 г. К.В.Б. беспрепятственно прошел в здание <данные изъяты>, некоторое время ходил по зданию, а затем прошел в кабинет Савельевой, о данных обстоятельствах видно и из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.

Показания подсудимой Савельевой о том, что денежные средства ей были подкинуты опровергаются как показаниями свидетеля К.В.Б., так и просмотренной в судебном заседании видеозаписи на которой зафиксирован факт передачи К.В.Б. денег Савельевой, которые К.В.Б. ложит на стол. К.В.Б. пояснил сотрудникам, что переданные им деньги Савельева убрала в ящик стола, в связи с чем, сотрудники полиции в кабинете Савельевой начали осмотр именно с ящиков стола. До прихода сотрудников полиции у Савельевой было достаточно времени, чтобы переложить полученные от К.В.Б. денежные средства в сумку, где они и были обнаружены сотрудниками. О том, что Савельева брала в руки переданные ей К.В.Б. денежные средства свидетельствует и тот факт, что на руке у Савельевой при просвечивании люминисцентной лампой было обнаружено вещество, которой ранее нанесли на деньги переданные сотрудниками полиции К.В.Б.

Факт передачи К.В.Б. денежных средств Савельевой, а также проставление в зачетной книжке оценки без проверки знаний студента подтверждается представленной видеозаписью, которая была получена в ходе оперативно-розыскного мероприятия с применением видео и аудио записывающей аппаратуры. После передачи взятки Савельева была задержана работниками полиции, а из сумочки Савельевой были изъяты деньги в сумме размере <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> руб., которые ранее были переданы К.В.Б., номера изъятых у Савельевой купюры совпадали в номерами купюр, которые были отксерокопированы до передачи их К.В.Б. В связи с чем, указание в тексте стенограммы о том, что К.В.Б. кладет деньги на стол, сверху видно «<данные изъяты>» купюру, суд расценивает как техническую ошибку, т.к. в судебном заседании было установлено, что Савельевой передавалось в качестве взятки купюры по <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетелей оперативных сотрудников установлено, что после получения оперативной информации и заявления Д.Д.И. о том, что преподаватель Савельева вымогает у них деньги за сдачу зачета, они было принято решение о проведении оперативного эксперимента, при проведении которого в аудитории в сумочке Савельевой были обнаружены и изъяты <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб. которые были обработаны специальным составом. Обстоятельства передачи помеченных денег и звукозаписывающей аппаратуры в суде подтвердили понятые И.Е.Ф. и Е.Е.П.

Также суд считает, что нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела в отношении Савельевой по факту получения взятки от Д.Д.И. не имеется, т.к. уголовное дело возбуждено в порядке ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, в поводом являлось рапорт следователя, а основание – материалы проверки, которые подтверждают факт получения взятки Савельевой, а заявление Д.Д.И. было одно из оснований проведения проверки в отношении Савельевой.

Суд так же не может согласиться с утверждением защиты о незаконности проведенных оперативными сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия, проведены с целью установления причастности Савельевой к противоправной деятельности и документирования данной противоправной деятельности, осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением предусмотренного законом порядка их проведения и документального оформления, полученных результатов, рассекречивания и предоставления их в следственный орган. Каких-либо нарушений при вынесении постановлений о проведении оперативного эксперимента в отношении Савельевой В.И., фиксации хода и оформлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, а также последующей передачи результатов ОРД, допущено не было. Сотрудники пояснили, что в деле оперативного учета имеется документ надлежащей передачи видеозаписывающей аппаратуры К.В.Б., обстоятельства передачи данной аппаратуры в суде подтвердили как сам К.В.Б., так и сотрудники и понятые присутствующие при проведении данного проведении ОРМ с участием К.В.Б. Судом не установлены процессуальные нарушения, влекущих признание недопустимыми исследованных материалов оперативно-розыскной деятельности. Кроме того результаты оперативно-розыскной деятельности и доказательства виновности подсудимой, полученные в ходе расследования уголовного дела, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами и показаниями свидетелей.

Умысел Савельевой на совершение всех преступлений был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов. Все вышеуказанные действия Савельевой В.И. были связаны непосредственно с ее служебными полномочиями, при этом Савельева во всех случая явно осознавала, что денежные средства передавались ей за выполнение конкретных действий в интересах К.В.Б., Д.Д.И., Л.А.Н. Ш.И.К. – проставление оценки за экзамен и проставление зачеты без их фактической сдачи, т.е. при отсутствии на то каких-либо оснований, что помимо показаний самих свидетелей достоверно подтверждено и протоколом осмотра зачетных книжек и зачетных ведомостей, видеозаписей оперативно-розыскного мероприятия от 11.07.2013 г., при просмотре и прослушивании которых установлено, что Савельева В.И. в ходе разговора с К.В.Б. сообщает о возможности проставления оценки за экзамен без фактической его сдачи, сама обозначала стоимость проставления данной оценки, при этом каких либо действий или высказываний, провоцирующих Савельеву на совершение преступлений, К.В.Б. не допускал.

Савельева в силу своего должностного положения доцента кафедры <данные изъяты> была наделана полномочиями по приему экзаменов, зачетов, выставлению оценок, выполняя организационно-распорядительные функции, проводя плановую работу со студентами, принимала у них зачеты и экзамены, осуществляла права и обязанности, влекущие за собой правовые последствия, связанные с переводом студентов на следующий курс, из корыстных побуждений получала взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входили в ее служебные полномочия.

Официальность заполненных Савельевой документов – зачетных книжек и экзаменационных листов также подтверждены в ходе судебного заседания. Указанные документы, в которые Савельева внесла заведомо ложные сведения о сдаче студентами зачета либо экзамена, дают право студенту к допуску к очередной сессии и продолжению дальнейшего обучения в институте, а в последствии и получения соответствующего диплома о высшем образовании. О том, что зачет ни Д.Д.И., Л.А.Н. и Ш.И.К. не сдавали, на вопросы не отвечали подтвердили в судебном заседании данные свидетели и не доверять их показаний у суда оснований нет.

Также вина Савельевой подтверждается и в получением взятки от Д.Д.И., Ш.И.К. и Л.А.Н. которые отдали Д.Д.И. деньги каждый в по <данные изъяты> руб., свои зачетные книжки, которые им Д.Д.И. вернул через некоторое время и в которых стоял зачет по инженерной геодезии с подписью Савельевой, хотя фактически они его не сдавали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Д.Ю. не отрицал, что он в сети «ВКонтакте» числится в друзьях у В.В.Н. что они являются одноклассниками, но при этом пояснил, что тесного общения они давно не поддерживают. Савельеву он не знает, никакой личной зависимости от В.В.Н., как от сотрудника полиции у него нет. В.В.Н. никогда ни с какими просьбами связанными с выполнением В.В.Н. своих должностных обязанностей не обращался. Свидетель Г.И.А. пояснил, что он знает, что В.В.Н. одноклассник М.Д.Ю., но при этом также В.В.Н. к нему ни с какими просьбами по работе не обращался, у него никакой личности зависимости от В.В.Н. как сотрудника полиции нет. Он учился в <данные изъяты>, но Савельеву, как преподавателя он не помнит. Свидетели В.В.Н. и М.Д.Ю. подтвердили, что при них изымались зачетные книжки, а также подтвердили правильность составления при этом документов. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, неприязненных отношений между данными свидетелями и подсудимой в суде не установлено. Тот факт, что Г.И.А. обучался в <данные изъяты> как утверждает Савельева, Г.И.А. не был допущен к экзамену инженерная геодезия и отчислен из вуза не может говорить о личной заинтересованности у Г.И.А. и наличие неприязненных отношений между Г.И.А. и Савельевой, т.к. в судебном заседании Г.И.А. пояснил, что Савельеву не помнит, а также то обстоятельства, что данные свидетели присутствовали только при выдаче зачетных книжек.

Указывая, что при допросе Савельевой ей была продемонстрирована видеозапись, после просмотра которой защиты высказала предположение о возможности изменения и удаления информации с носителя. Анализируя данный довод суд учитывает следующие обстоятельства. Из протокола осмотра и просмотра видеозаписи (т.1 л.д.113-127) следует, что данное следственное действие проводилось следователем 12.09.2013 г. в присутствии понятых с соблюдением требований ст.166, 186 ч.7 УПК РФ. По результатам осмотра и просмотра составлен протокол, который содержит изложения просмотренной видеозаписи. В ходе допроса в суде в качестве свидетеля К.В.Б. видеозапись была просмотрена. При этом свидетель К.В.Б. подтвердил факт ведения им данной видеозаписи, называя своего собеседника - Савельеву и поясняя, о чем именно идет речь в данных переговоры. Допрошенный свидетель Т.Е.Ю. подтвердил обстоятельства просмотра видеозаписи, правильности составления протокола, а также не нарушения упаковки диска.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность, полноту и достоверность видеозаписи, т.к. оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ, по вышеуказанным основаниям, не имеется.

Вопреки заявлениям защиты никаких процессуальных нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательствами – постановлений о проведении ОРМ, индивидуальную ведомость на имя К.В.Б., зачетную книжку на имя К.В.Б., показания свидетелей К.В.Б., В.В.Н., Г.Н.Ю., понятых Е.Е.П., И.Е.Ф., заявление Д.Д.И., стенограммы, видеозаписи ОРМ судом установлено не было. В судебном заседании указанные свидетели полностью подтвердили фактические обстоятельства следственных действий, содержание протоколов данных следственных действий, проведенных с их участием. Все следственные действия проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, при их проведении никаких нарушений допущено не было. Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов, находящихся в уголовном дела, на основании ст.75 УПК РФ не имеется.

По смыслу закона дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, из материалов уголовного дела видно, что деньги, переданные Д.Д.И., а также К.В.Б. в качестве взяток, Савельевой были приняты, поэтому доводы стороны подсудимой Савельевой что ее действия по факту получения взятки у К.В.Б. ошибочно расценены как оконченный состав преступления, суд находит также необоснованными.

Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ, нарушений при его составлении судом не установлено. Судом, как указано выше исследовался протокол просмотра видеозаписи, также сама видеозапись была просмотрена в судебном заседании в присутствии свидетеля К.В.Б., который пояснил, что предавал Савельевой <данные изъяты> рублевые купюры, в связи с чем суд расценивает как техническую ошибку указание в обвинительном заключении, что Савельевой были переданы денежные средства в виде взятки в том числе в виде <данные изъяты> купюры. Также расценивает как техническую ошибку указание описание содержания протокола осмотра предметов в котором ошибочно указаны номера зачетных книжек Ш.И.К. и К.В.Б., не совпадающие с номерами зачетных книжек. В протоколе, имеющемся в материалах уголовного дела, номера зачетных книжек указаны такие, которые стоят в зачетных книжек приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В то же время суд уточняет время совершения Савельевой преступлений 4 июня 2013 г., а не 4 июня 2012 г., т.к. в судебном заседании было установлено, что деньги Д.Д.И. передавал Савельевой в качестве взятки за проставление зачета ему, Л.А.Н. и Ш.И.К. именно 04.06.2013 г., о чем также от данного числа в зачетной ведомости стоит сдаче указанными лицами зачета Савельевой.

Совокупность вышеприведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Савельевой данных преступлений.

При избрании вида и размера наказания подсудимой Савельевой В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение государственного обвинителя считавшего возможным назначить Савельевой наказание в виде штрафа, и иные важные обстоятельства, а так же требования ст. 60 УК РФ.

Савельева <данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств в действиях Савельевой в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Савельевой В.И. и при отсутствии отягчающего обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступлений (по ст.290 ч.3 УК РФ (4 эпизода) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой Савельевой В.И., ее поведение до и после совершенных преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, материальное положение подсудимой, суд назначает ей наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Савельеву В.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении К.В.Б.), по ст.290 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Д.И.), по ст.290 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.А.Н.), по ст.290 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.И.К.), по ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении К.В.Б.), по ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Д.И.), по ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.А.Н.), по ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.И.К.) и назначить ей наказание:

по ст.290 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении К.В.Б.) в виде штрафа в 50-ти кратном размере суммы взятки - в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) руб. с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, гражданской службе связанных с исполнением организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции сроком на 2 года,

по ст.290 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Д.И.) - в виде штрафа в 50-ти кратном размере суммы взятки - в сумме 100000 (сто тысяч) руб. с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, гражданской службе связанных с исполнением организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции сроком на 2 года,

по ст.290 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.А.Н.) в виде штрафа в 50-ти кратном размере суммы взятки - в сумме 100000 (сто тысяч) руб. с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, гражданской службе связанных с исполнением организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции сроком на 2 года,

по ст.290 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.И.К.) в виде штрафа в 50-ти кратном размере суммы взятки - в сумме 100000 (сто тысяч) руб. с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, гражданской службе связанных с исполнением организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции сроком на 2 года,

по ст.292 ч.1 УК РФ (в отношении Д.Д.И.) – штраф в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.;

по ст.292 ч.1 УК РФ (в отношении Л.А.Н.) – штраф в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.;

по ст.292 ч.1 УК РФ (в отношении Ш.И.К.) – штраф в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.;

по ст.292 ч.1 УК РФ (в отношении К.В.Б.) – штраф в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Савельевой В.И. наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) руб. с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, гражданской службе связанных с исполнением организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции сроком на 2 года 1 мес.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: зачетную книжку Ким В.Б. передать в Забайкальский государственный университет; зачетные книжки Л.А.Н.., Ш.И.К.., Д.Д.И. выданные Л.А.Н.., Ш.И.К.., Д.Д.И. хранить по принадлежности, билеты Банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый в количестве 3 штук номерами <данные изъяты> передать в отдел финансового и материально-технического обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю, диск с записью ОРМ «оперативный эксперимент», зачетно-экзаменнационную ведомость группы СТ-11-2, справку, график учебного процесса хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда, а так же со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья                    Е.А. Сальникова.