Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2019 ~ М-2520/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-2982/2019     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре          Сабуровой Е.О.,

с участием истца Гусевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой В.В. к Суркову А.С. о взыскании займа, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Гусева В.С. обратилась в суд с иском к Суркову А.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени и «процентов неустойки», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ней (займодавец) и ответчиком Сурковым А.С. (заемщик) был заключен Договор займа на сумму 200 000 руб., в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в твердой денежной сумме в размере 50 000 руб. В установленный срок ответчик обязательства не исполнил, займ не возвратил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму займа 200 000 руб., проценты в сумме 50 000 руб., пени в сумме 19 600 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и «проценты неустойки» в сумме 4 161 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец Гусева В.В. отказалась от иска в части требования о взыскании «процентов неустойки» в сумме 4 161 руб. 64 коп. Поддерживая иск в остальной части, истец пояснила, что ответчик находился в приятельских отношениях с ее супругом, поэтому она откликнулась на просьбу ответчика и одолжила ему 200 000 руб., которые требовались ему на развитие бизнеса. После наступления срока возврата суммы займа ответчик стал уклоняться от контакта.

Определением суда от 01.06.2019 года производство по делу в части требования о взыскании «процентов неустойки» в сумме 4 161 руб. 64 коп. прекращено.

Ответчик Сурков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен через супругу по правилам ч.2 ст.116 ГПК РФ. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Гусевой В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой В.В. (займодавец) и Сурковым А.С. (заемщик) был заключен Договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в сумме 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить заемные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом в сумме 50 000 руб.

Из объяснений истца также установлено, что ни в установленный в Договоре займа срок ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее Сурков А.С. возврат заемных денежных средств и процентов ни частями, ни единовременно не осуществил.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов возлагается на заемщика, то есть на Суркова А.С.

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, Сурков А.С. при рассмотрении дела не представил, равно как не представил доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование Гусевой В.В. о взыскании с Суркова А.С. долга в сумме 200 000 руб. и процентов в сумме 50 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты процентов и возврата займа в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку со стороны Суркова А.С. имела место просрочка исполнения обязательств, то истец Гусева В.В. вправе на получение пени.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата займа. По ее расчетам пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) составит 19 600 руб. (200 000 руб. х 1% х 98 дн. = 19 600 руб.).

Исковое требование Гусевой В.В. о взыскании пени основано на положениях Договора займа и также подлежит удовлетворению.

Так как иск Гусевой В.В. удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в ее пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 896 руб.

В связи с частичным отказом от иска в порядке ст.333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из бюджета госпошлину в сумме 41 62 коп. как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гусевой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Суркова А.С. в пользу Гусевой В.В. задолженность по договору займа в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 50 000 руб., пени в сумме 19 600 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 896 руб., а всего 275 496 руб.

Возвратить Гусевой В.В. из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 41 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                              Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.