Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2021 от 01.04.2021

Дело № 12 - 7/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н.,

с участием Т.А.Н.,

рассмотрев в заседании жалобу Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на определение УУП МО МВД России «Шалинский» Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Определением УУП МО МВД России «Шалинский» Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ по факту поступления ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шалинский» телефонного сообщения К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>37, о том, что в <адрес>, корова повредила принадлежащий ему автомобиль «Лада Гранта» № (зарег. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что корова принадлежит Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р, прож.: <адрес>, которым организованный выпас принадлежащего ему стада животных не осуществляется. Однако, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, поскольку субъектом правонарушения может являться физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а установленные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Т.А.Н. подал в суд жалобу на указанное определение, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ им получена копия указанного определения. С данным определением он не согласен, поскольку в определении отсутствует какая-либо мотивировка подтверждающая факт принадлежности ему указанной в определении коровы, и соответственно факт его причастности к повреждению автомобиля К.А.В. В определении также указано, что корова принадлежит лицу, не достигшему 16 летнего возраста, и поэтому по данному факту отсутствует субъект административного правонарушения. УУП в определении указывает на него. Эти недостатки являются существенными, он достиг возраста 16 лет, а корова, указанная в определении, ему не принадлежит, доказательства отсутствуют.

В заседании Т.А.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, на ведении протокола заседания не настаивал.

УУП МО МВД России «Шалинский» Н., К.А.В. надлежащим образом извещенные времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, ходатайств и возражений не предоставили, однако и неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В обжалуемом определении мотивировка не соответствует выводам, поскольку при проверке по сообщению К.А.В., зарег. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о причинении ущерба принадлежащему ему автомобилю коровой, установлено, что собственником коровы является Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р, прож.: <адрес>, но УУП МО МВД России «Шалинский» Н. по итогам проверки сделала вывод о том, что Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достиг 16-ти летнего возраста, поэтому не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении, поэтому по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказала в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные выводы УУП МО МВД России «Шалинский» Н. по установленным в обжалуемом определении обстоятельствам являются неверными.

Допущенные УУП МО МВД России «Шалинский» Н. нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с изложенным, с учетом положений ч.4 ст.30.1, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, жалоба Т.А.Н. подлежит удовлетворению, определение УУП МО МВД России «Шалинский» Н. подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за пределами указанного срока вопрос о виновности лица обсуждению не подлежит.

По этим основаниям производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░