Определение по делу № 2-105/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-105/2020                                                                                                                 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 июня 2020 года                                                                                                     с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

с участием истца Мизев и его представителя Я

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизев к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора недействительным, взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мизев обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»).В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил индивидуальный договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», который предусматривал следующие страховые случаи: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия, подлежащая уплате единовременно составила 32 927 руб., оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк ВТБ». Истец полагает, что договор страхования является недействительным, ввиду его ничтожности, поскольку сделка была заключена в отсутствие необходимой лицензии на осуществление такого вида страховой деятельности, как страхование жизни. При заключении договора данная информация до него доведена не была. В случае, если бы обладал данной информацией, договор страхования не заключил. Кроме того, считает, что договор страхования заключен под влиянием обмана, выражающегося в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых ООО СК «ВТБ Страхование» должно было сообщить, что является нарушением положений статьи 179 ГК РФ. При этом, поскольку на договор распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просил применить данные положения в целях защиты его прав, как потребителя, по причине неудовлетворения его требований в добровольном порядке. Просил суд признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания суммы уплаченной страховой премии в размере 32 927 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 263 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оказанную юридическую помощь в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» З, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец Мизев и его представитель Я с заявленным ходатайством согласились, просили оставить иск без рассмотрения.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» Л, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без их участия.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1 данного закона).

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2 ст.2 данного закона).

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Несогласие с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является основанием для обращения в суд (ст.25 данного закона).

В отношении страховых организаций (за исключением страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства, и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств), положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ соблюдение потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями является обязательным.

Учитывая, что иск к страховой компании предъявлен после ДД.ММ.ГГГГ, истцу необходимо представить доказательство соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

                                                            о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения по существу исковое заявление Мизев к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора недействительным, взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                     подпись                                                                             О.В. Андросенко

Копия верна. Судья                                                                                        О.В. Андросенко