Решение по делу № 2-285/2016 (2-2478/2015;) ~ М-2536/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-285

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 г.                             г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Л.Е. к ПАО "Лето-Банк" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указала, что 29.08.2015 года между ответчиком-Банком и ею заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит на потребительские цели в сумме 366600 рублей. Условиями кредитного договора предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 57600 рублей. Истец считает данное условие договора противоречащим ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а потому недействительным. Ответчик отказался от добровольного возврата денежных средств, уплаченных за включение в программу страховой защиты заемщиков. Истец просит: признать недействительным условия кредитного договора в части взимания платы за страхование в сумме 57600 рублей и суперставку 9000 рублей, взыскать с ответчика сумму платы за страхование в сумме 57600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 501.60 рублей и неустойку в сумме 57600 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно предоставленному отзыву на исковое заявление Банк не признаёт исковые требования по следующим основаниям. Выбрав кредитный продукт со страхованием, истец выразил своё согласие путём подписания заявления на включение в программу страховой защиты, указав, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, в том числе письменный отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 29.08.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 366 600 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом было подано в банк заявление на оказание услуги "подключение к программе страховой защиты".

Согласно ст. 2 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование определено, как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с ГК РФ и Законом об организации страхового дела в РФ.

В заявлении на включение в программу страхования истец указывает на то, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из содержания изложенных норм права следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием потребителя, что его понудили подписать заявление на включение в программу страхования заемщиков.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Ст. 422 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ни в заявлении, ни в других документах, оформление которых обуславливало выдачу кредита истцу, нет указания о наличии у заемщика обязанности подключиться к программе страхования.

Согласие на удержание суммы платы за включение в программу страховой защиты заемщиков из суммы полученного кредита истец добровольно дал в заявлении-оферте (л.д. 8). Поскольку сумма платы являлась кредитной суммой, начисление ответчиком на неё процентов за пользование кредитом законно.

Таким образом, из представленных документов следует, что заключение кредитного договора было возможно и без включения истца в программу страхования заемщиков. То что, данное условие являлось обязательным для предоставления кредита, истец суду доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, установленных судом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                  ░.░. ░░░░░░