Решение по делу № 2-1689/2012 ~ М-1616/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-1689/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи – Горковенко С.А.

при секретаре – Акимовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 26.11.2012 года гражданское дело по иску Бачуриной (Держинской) Ю.В., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней Бачуриной Е.А., Держинской Т.Ю., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Держинского И.В. к Держинскому В.В. о понуждении к устранению и нечинению впоследствии препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – Бачурина (Держинская) Ю.В., Держинская Т.Ю., Держинский И.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят обязать ответчика устранить и не чинить впоследствии препятствия пользования жилым помещением по адресу: ..., улица ....

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., в следующем порядке: в пользование истца Бачуриной (Держинской) Ю.В. определить жилую комнату площадью 9,9 кв.м., в пользование ответчика и истца Держинского И.В. определить жилую комнату площадью 18 кв.м., места общего пользования – в совместное пользование сторон.

Свои требования мотивируют тем, что на основании решения Заводского районного суда города Новокузнецка от 01.03.2011 года, истцы – Держинская (Бачурина) Ю.В., Держинский И.В. являются собственниками в равных долях 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Заводской район, улица ..., истец Держинская Т.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Держинского И.В., зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу с 14.03.2002 года. Все коммунальные платежи оплачивают истцы, ответчик отказывается оплачивать коммунальные платежи.

Вторым собственником 1/3 доли спорного жилого помещения является ответчик.

Ответчик нарушает права истцов в пользовании спорным жилым помещением, в частности: без согласия с истцами попытался сдать в аренду жилое помещение и выдал ключи от квартиры арендаторам, менял на входной двери замки, также предпринимает попытки выселить истцов из квартиры, угрожает выкинуть вещи, принадлежащие истцам, то есть ошибочно предполагает, что он является единственным собственником жилого помещения.

Также истцы и ответчик не могут самостоятельно согласовать порядок пользования общим имуществом, так как ответчик не хочет искать взаимовыгодный компромисс.

Разделение спорной квартиры между истцами и ответчиком или выдел долей в натуре (определение иного порядка законного владения) невозможен, вследствие конструктивных особенностей квартиры, так как жилые комнаты и места общего пользования (туалет и ванная) смежные.

В судебном заседании 30.10.2012 года Бачурина (Держинская) Ю.В. на иске настаивала, уточнила исковые требования, а именно - просит также наряду с ранее заявленными требованиями обязать Держинского В.В. не угрожать выбросить ее вещи, не угрожать продажей квартиры без их согласия, не нарушать права в пользовании квартиры, не препятствовать порядку пользования квартирой. Дополнительно пояснила, что Держинский В.В. постоянно в спорной квартире не проживает, он приходит иногда ночевать, и начинает устраивать скандалы по поводу того, чтобы они выезжали из квартиры. Держинский В.В. поменял замки, пытался вселить в спорную квартиру квартирантов. Однажды она проснулась утром и услышала, что дверь в квартиру кто-то пытается открыть ключом, но у них не получается, тогда она подошла к двери, открыла ее, и увидела там незнакомых ей людей с сумками, которые пояснили, что им сдал квартиру и передал ключи от нее Держинский В.В. К ним в квартиру в итоге никто не вселился, так как поняли, что в ней проживают люди.

Также она пояснила, что проживает со своим несовершеннолетним ребенком и мужем в комнате 9,9 кв.м., а Держинский И.В. проживает в зале, то есть во второй комнате 18 кв.м., а когда приезжает Держинский В.В., то он проживает в комнате 18 кв.м. вместе с Держинским И.В., а от нее он требует, чтобы она выехала из квартиры, и не занимала отдельную комнату. Ответчик требует, чтобы ее не было в данной квартире.

В судебном заседании Бачурина (Держинская) Ю.В. на иске настаивала, уточнила, что она действует от имени и в интересах несовершеннолетней дочери – Бачуриной Е.А. в части ее требования о понуждении к устранению и нечинению впоследствии препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: ..., улица ..., а именно – не угрожать выбросить вещи, не нарушать права пользования и не препятствовать порядку пользования этой квартирой, в остальной части иска действует в своих интересах.

В судебном заседании 30.10.2012 года Держинская Т.А. на иске настаивала, уточнила, что она действует не в своем интересе, в как законный представитель ее несовершеннолетнего сына – Держинского И.В., дополнительно пояснила, что Держинский В.В. является ее бывшим супругом, ранее она проживала совместно с ним и своими детьми Бачуриной (Держинской) Ю.В. и Держинским И.В. в спорной квартире. В настоящий момент она в спорной квартире не проживает, а иногда приходит в гости к своим детям. Ей ответчик препятствует нахождению в данной квартире и общению с ее детьми. Она имеет регистрацию в спорной квартире, но там не живет. Она после развода с Держинским В.В., проживала в спорной квартире со своим гражданским мужем, но когда Держинский В.В. вернулся из г.Таштагола, то она была вынуждена выехать из спорной квартиры. Бачурина (Держинская) Ю.В. и несовершеннолетний Держинский И.В. являются собственниками в равных долях 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: город Новокузнецк, улица .... Она зарегистрирована в квартире расположенной по адресу: город Новокузнецк, улица ..., но вынуждена снимать жилье, так как выехала из квартиры недобровольно. Держинский В.В. препятствует ее общению с детьми, а именно тем, что кидается на нее драться и выражается нецензурной бранью. Держинский В.В. не лишен родительских прав в отношении детей. Договора аренды нет, арендаторы уехали, вещей их в квартире нет, у них (у Держинских) имеются ключи от квартиры, но она в квартиру не может заходить, он (Держинский В.В.) на нее кидается с кулаками, она с заявлением в милицию не обращалась, ключи у нее есть, замок на входной двери не менял ответчик, с исковым заявлением о вселении она не обращалась в суд. Она сейчас проживает в съемной квартире. Он просто постоянно говорит, чтобы они выселялись, и капает постоянно на нервы, не дает спокойно им жить.

В судебном заседании Держинская Т.А. на иске настаивала, дополнительно пояснила, что сама она не собирается вселяться в спорное жилое помещение и жить в нем, однако уточнила вновь требования, а именно - что действует она не только как законный представитель в интересах несовершеннолетнего - Держинского И.В., но и в своем интересе, поскольку ей ответчик не позволяет общаться с сыном, когда она к нему приходит в спорную квартиру, выгоняет ее из спорной квартиры, поэтому она хотела бы, чтобы он не чинил и ей препятствия в пользовании квартирой, когда она приходит, чтобы общаться с сыном.

В судебном заседании был допрошен несовершеннолетний - Держинского И.В., который суду пояснил, что ответчик хочет выгнать их из квартиры, ему надо эту квартиру продать, и открыть новый бизнес. Ответчик постоянно говорит, что они никто в этой квартире, действий со стороны ответчика по препятствию пользованием квартиры не осуществлялось. Отношения между ним и ответчиком, когда как: то плохо, то хорошо. Он не хочет жить вместе с ответчиком (отцом), когда он находится в комнате один, он может спокойно заниматься, когда отец в комнате, он не может этого сделать, тот ему мешает. Он и ответчик живут в зале.

В судебное заседание ответчик - Держинский В.В. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей…

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области постановлено: признать договор дарения от ... о дарении в равных долях две третьих доли квартиры, расположенной по адресу Кемеровская область г. Новокузнецк, Заводской район, ул. ... заключенный Держинским В.В. и Держинской (Бачуриной) Ю.В., Держинским И.В. в лице законного представителя Держинской Т.Ю. действительным.

Зарегистрировать за Держинской (Бачуриной) Юлией Валерьевной и Держинским Иваном Валерьевичем, в лице законного представителя Держинской Т.Ю. переход права собственности в равных долях две третьих доли квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. ....

    Признать право собственности Держинской (Бачуриной) Ю.В., Держинского И.В. в равных долях две третьих доли квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. ....

    Прекратить право собственности Держинского В.В. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ....

Решение вступило в законную силу 15.03.2011 года (л.д.12-13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... ... от ... собственниками по 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: ... улица ... являются: Держинский И.В., Бачурина Ю.В., Держинский В.В. (л.д.9).

Согласно поквартирной карточке Держинский И.В., ..., Бачурина Ю.В., Держинский В.В., Бачурина Е.А., ..., зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: ... улица ... (л.д.16).

Квартира, расположенная по адресу: ... улица ... имеет общую площадь 41,8 кв.м., жилой площади 27,9 кв.м. и состоит из двух смежных комнат размером 18 кв.м. и 9,9 кв.м., что подтверждается планом квартиры (л.д.14-15) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. На 1/3 долю каждого в квартире приходится по 9,3 кв.м. жилой площади.

Анализируя нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает отказать истцам в удовлетворении исковых требований устранить и не чинить впоследствии препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., улица ..., поскольку в судебном заседании истцами не представлено доказательств, подтверждающих невозможность пользоваться квартирой расположенной по адресу: ... улица ..., а также создания ответчиком препятствий в этом. В судебном заседании истцы пояснили, что они беспрепятственно проживают в спорной квартире и пользуются ее, у них также имеются ключи от входной двери и не имеется препятствий для того, чтобы попасть в квартиру. В судебном заседании несовершеннолетний Держинский И.В. также пояснил, что действий со стороны ответчика по препятствию пользованием квартиры не осуществлялось. Доводы истцом о том, что ответчик ругается на них, угрожает им, угрожает выбросить их вещи, утверждает, что они никто в спорной квартире, не подкреплены доказательствами (актами правоохранительных органов, судов по фактам противоправных действий ответчика, из которых можно было бы сделать вывод о создании ответчиком препятствий в проживании, и т.п.), ответчик не сопровождает свое отношение к проживающим в этой квартире истцам какими либо действиями, которые препятствовали бы в пользовании квартирой. Неприязненно отношение к личности не может само по себе служить доводом о препятствии в правах на жилое помещение. Доводы же Держинской Т.Ю. о том, что истец препятствует ей общаться с сыном, не являются основанием для защиты ее права на жилое помещение, поскольку она не является собственником жилого помещения, не намерена вселяться в квартиру и в ней проживать, о чем сама пояснила в судебном заседании, она лишь хотела бы встречаться с сыном в этой квартире. Однако, вопрос о порядке общения с ребенком разрешается в рамках семейных правоотношений предъявлением соответствующего иска и не связан с вопросом о праве пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов о преждевременны, что не имеется доказательств нарушения их прав в порядке пользования жилым помещением.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об определении порядка пользования квартирой, поскольку в соответствии со статьями 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение с учетом имеющейся планировки на момент рассмотрения дела, имеет две смежных жилых комнаты. Определение порядка пользования ответчиком и Держинским И.В. комнаты 18 кв.м., а Бачуриной (Держинской Ю.В.) комнаты 9,9 кв.м, как полагает суд, нарушало бы права ответчика и Держинского И.В., поскольку комната 18 кв.м является проходной, и пользование Бачуриной (Держинской Ю.В.) комнаты 9,9 кв.м. неизбежно нарушало бы права ответчика и Держинского И.В., так как ограничивало бы их право в пользовании проходной комнатой, в частности, через их комнату осуществлялся бы проход Бачуриной (Держинской Ю.В.) на кухню, к выходу из квартиры, к санузлу.

Суд полагает также, что между истцами и ответчиком не сложился определенный порядок пользования данным помещением, так как из пояснений Держинского И.В. следует, что он не желает проживать с ответчиком в одной комнате, то есть не имеется его волеизъявления на пользование комнатой 18 кв.м вместе с отцом, не имеется и доказательств, что ответчик – Держинский В.В. согласен и считает сложившимся порядок пользования жилым помещением, о котором указывают истцы.

Что касается требования о том, чтобы определить порядок пользования местами общего пользования, а именно - в совместное пользование сторон, то данные места не являются частью жилого помещения – квартиры, порядок их совместного пользования вытекает из прав собственников на долю в жилом помещении, и фактически сложился, о чем не имеется предмета для спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Бачуриной (Держинской) Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней – Бачуриной Е.А., Держинской Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Держинского И.В. к Держинскому Валерию Владимировичу о понуждении к устранению и нечинению впоследствии препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: ..., улица ..., а именно – не угрожать выбросить вещи, не нарушать права пользования и не препятствовать порядку пользования этой квартирой, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., улица ... в следующем порядке: в пользование истца – Бачуриной (Держинской) ... определить жилую комнату площадью 9,9 кв.м, в пользование ответчика - Держинского В.В. и истца – Держинского И.В. определить жилую комнату 18 кв.м, места общего пользования – в совместное пользование сторон, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 28.11.2012 года.

Судья                                 С.А. Горковенко