Решение по делу № 2-4600/2018 ~ М-4305/2018 от 11.07.2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеева Е.Г.,

при секретаре Гагинян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой О. А. к ООО УКН-10 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, судебных расходов,

установил:

Панькова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УКН-10» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое помещение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24 января 2013 года, №-64-АГ 827886.

Дом по вышеуказанному адресу находится в обслуживании ООО «УКН-10». 09 июня 2018 года по вине ответчика произошло затопление нежилого помещения, общей площадью 120 кв.м. Причиной затопления послужила авария в тепловой камере в системе ГВС. 09 июня 2018 года, факт затопления был подтвержден актом о затоплении, с описанием причины затопления, составленный мастером ООО «УКН-10» Куборевой Т.И. Для определения стоимости ущерба после залива Панькова О.А. обратилась в ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно договору № 22/06/2018-П от 22 июня 2018 года, согласно экспертному исследования ООО «Независимый экспертный центр» от 25 июня 2018 года, размер восстановительного ремонта после залива составляет 115 608 руб.

Панькова О.А. обратилась в ООО «УКН-10» с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, согласно экспертному исследованию.

До настоящего времени ответчик требование не удовлетворил, в связи, с чем Панькова О.А. была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В последствии представитель Паньковой О.А., исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 218 712 руб. в счет восстановления причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Независимый экспертный центр» в размере 10000 руб., расходы по оплате выдачи нотариальной доверенности в размере 2280 руб., расходы на осуществление ксерокопий в размере 376 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «УКН-10» Шикова Е.А. не согласилась с размером причиненного ущерба, вину свою признают частично.

Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом мили договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Панькова О.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24 января 2013 года, №-64-АГ 827886.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «УКН-10» включенные в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения данного юридического лица по адресу: <адрес>, дата регистрации 06 июня 2014 год.

ООО «УКН-10» является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного <адрес>, что подтверждается, протоколом общего собрания собственников № 1 от 15 мая 2015 года.

Следовательно, ООО «УКН-10» несет ответственность перед потребителями за оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., № 491 (далее Правила) общее имущество (к которому, в том числе, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп. а п. 2)) должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанности управляющей организации по управлению общим имуществом следующие: управляющая организация обязана осуществлять в интересах домовладельцев юридические и фактические действия, непосредственно связанные с общим имуществом - выполнять и оказывать разнообразные работы и услуги.

Установлено, что по причине разгерметизации в сети горячего водоснабжения в тепловой камере, расположенной с торца многоквартирного жилого <адрес>, вода по подземным лоткам непроходных каналов с трубопроводами тепловых сетей поступала к жилому дому № по <адрес>. Из-за отсутствия герметичной перегородки на вводах трубопроводов тепловых сетей в жилой дом, произошел залив подвального помещения с узла ввода. Вследствие чего произошел залив нежилого помещения Паньковой О.А. общей площадью 120 кв.м.

Данные обстоятельства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ оспорены не были.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или предоставившим услугу, независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работ, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работ, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

При этом необходимо также учитывать предусмотренные ст. 401 ГК РФ общие основания ответственности за нарушение обязательства - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного нежилому помещению Паньковой О.А. ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «УКН-10», которое является управляющей организацией, обязано финансировать и осуществлять мероприятия по текущему содержанию и эксплуатации жилищного фонда и прилегающей территории, объектов коммунального назначения в соответствии со строительными и техническими нормами ремонта и обслуживания жилищного фонда, за счет средств населения, поступающих на оплату содержания и ремонта общего имущества жилого фонда.

Для определяя стоимости восстановительного ремонта истец Панькова О.А. обратилась в ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно заключению исследованию в ООО «Независимый экспертный центр», размер восстановительного ремонта после залива составляет 115 608 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Профит Плюс».

Согласно заключению экспертов ООО «Профит Плюс» от 29 августа 2018 года, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения после залива по адресу: <адрес> составляет 218 712 руб.

Доводы представителя ООО «УКН-10» о том, что заключение является не полным суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Данное заключение экспертов подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда оснований не имеется. Выводы экспертов основаны на данных, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела, сформулированы экспертами достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, суд берет за основу заключение экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения данного дела, и отклоняет при этом отчет, представленный истцом, суд исходит из того, что заключение экспертизы наиболее полно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении дела судом установлено, что имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен материальный ущерб вследствие виновного нарушения управляющей компанией прав потребителей, предусмотренных законодательством РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или предоставившим услугу, независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работ, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работ, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено и не оспорено ответчиком, что 09.06.2018 года, был составлен и утвержден ответчиком акт о заливе нежилого помещения Паньковой О.А.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг ООО «УКН-10» повлекшим причинение материального вреда потребителю услуг, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Довод представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта явно завышена, не нашел своего подтверждения.

Довод о том, что заглубление пола произведенное истцом, спровоцировало накопление воды в зоне углубления, не может повлиять на решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иных существенных доводов в поддержку позиции об отказе в удовлетворении заявленных требований не поступило.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования Паньковой О.А. о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень нравственных страданий истца, поведение ответчика, суд считает заявленный размер компенсации завышенным, и считает разумным и справедливым определить её в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора об оказании юридических услуг, она оплатила оказанные юридические услуги в размере 17000 руб.

Определением Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1218-О, разъяснено, что часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика ООО «УКН-10» в пользу истца Паньковой О.А. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу вышеприведенных норм, представленных квитанций об оплате, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом по делу расходы по оплате услуг ООО «Независимый Экспертный центр» в размере 10000 руб.

Также Паньковой О.А. были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2280 руб., Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Так в п. 2 Пленума говориться, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу вышеприведенных норм, представленных справки об оплате, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом по делу расходы по оплате нотариальной доверенности услуг в размере 2280 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 83 997 руб. 20 коп. (218 712+7000+10000+2000+ 2280* 35%).

Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

С учетом указанных норм закона, с ответчика ООО «УКН-10» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7956 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКН-10» в пользу Паньковой О. А. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 218 712 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2280 руб., штраф в размере 83 997 руб., 20 коп., а всего взыскать 326 989 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб., 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКН-10» в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 7956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКН-10» в пользу ООО «Профит Плюс» судебные расходы по производству эксперты в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                подпись

Верно

Судья:                        Е.Г. Агеева