Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2021 (2-2965/2020;) ~ М-2587/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-467/2021

УИД № 24RS0024-01-2020-003545-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Траст» к Бакуменко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Бакуменко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и Бакуменко Т.Н.. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 84584,11 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Бакуменко Т.Н. направила ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление на получение потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором. ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, Бакуменко Т.Н. были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 66003,97 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 49746,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил ООО «ТРАСТ» требования на основании кредитного договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 21000 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом, в размере 21000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 94750,56 руб., из которых 66003,97 руб. – сумма просроченного основного долга; 28745,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с Бакуменко Т.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94750,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3942,52 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бакуменко Т.Н. исковые требования не признала, суду пояснила что 23.06.2014г. заключала рассматриваемый кредитный договор с Банком Траст на сумму 84584,11 руб., из которых часть была удержана для оплаты страховой премии, остальные получила на руки, кредит брала на три года, должна была платить по графику, с 2015г. перестала оплачивать кредит, в связи с трудным материальным положением. В 2017г. мировым судьей был выдан приказ о взыскании части кредита в размере около 17000 руб., который она оплатила через службу судебных приставов. В 2019г. ей стали звонить коллекторы требовали погасить долг, после чего она в 2019г. стала гасить задолженность ежемесячно, всего оплатила 21000 руб.

Представитель третьего лица – ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», ОСП по г.Канску и Канскому району, ООО «СК ВТБ» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Заявления на предоставление кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и Бакуменко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 84584,11 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых (л.д. 27-31, 33-34, 35).

Сторонами предусмотрено гашение кредита и уплата процентов за его пользование ежемесячно 23 числа каждого месяца начиная с 23.07.2014г. в размере 3547 руб., кроме последнего платежа 13.06.2017г., который составляет 3541,89 руб., в соответствии с графиком платежей (л.д. 32, 34).

В Анкете-заявлении заемщик выразил свое согласие на наличие у банка права уступки права требования Кредитора, что подтверждается подписью заемщика Бакуменко Т.Н. (л.д. 33-34).

В связи с неисполнением кредитных обязательств со стороны ответчика по заявлению ПАО Национальный Банк «Траст» 18.04.2017г. был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика части долга по рассматриваемому кредитному договору в размере 17 717 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 709 руб., а всего 18426 руб.

На основании судебного приказа в ОСП по г.Канску и Канскому району в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Банк, которое было окончено 10.07.2018г. фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске от 18.12.2019, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по делу №, поскольку на момент рассмотрения указанного заявления исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому переуступлены права по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 66003,97 руб. и процентов в размере 49746,59 руб. (л.д. 14-17,9).

ООО «Траст» направил в адрес Бакуменко Т.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

Согласно расчета исковых требований, который не оспаривался ответчиком, выписке по лицевому счет представленному Банком, в котором содержатся сведения о распределении денежных средств поступавших от ответчика добровольно и принудительно:

ответчиком в счет исполнения обязательств по договору в период с 23.07.2014г по 25.05.2015г. производились платежи в соответствии с условиями договора по графику, в результате чего произошло гашение основного долга в размере 9536,03 руб., процентов 11763,97 руб.;

в последующем на основании выданного 18.04.2017г. мировым судьей судебного приказа № принудительно взыскано, через службу судебных приставов 18426 руб. (долг + госпошлина), которые были распределены Банком согласно выписке по счету в счет погашения процентов в размере 9381,89 руб. и в счет погашения основного долга по кредиту в сумме 9044,11 руб., также распределения денежных средств взысканных принудительно учитывается в расчете истца

При этом за период с 23.06.2014г по 17.12.2018г. начислено процентов на сумму 70892, 45 руб., следовательно на дату уступки прав требования по кредитному договору долг ответчика перед истцом составлял:

по основному долгу 66003,97 руб. (84584,11 руб. сумма кредита- 9536,03 руб. погашено по графику-9044,11 руб. взыскано по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ),

по процентам 49746,59 руб. (70892, 45 руб. начислено- 11763,97 руб. погашено по графику-9381,89 руб. взыскано по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ),

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу, как новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступили денежные средства в размере 21000 руб., что подтверждается расчетом, копиями представленных ответчиком платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были направлены на погашения процентов, в соответствии с требованиями закона регулирующего отношения по договорам потребительского кредита (займа), заключенного после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч.20 ст. 5 Закона.

Таким образом на момент рассмотрения дела долг ответчика перед истцом составил сумму исковых требований - 94750,56 руб., из которых

66003,97 руб. – сумма просроченного основного долга (84584,11 руб. сумма кредита- 9536,03 руб. погашено по графику-9044,11 руб. взыскано по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ);

28745,59 руб.– сумма процентов за пользование кредитом(70892, 45 руб. начислено- 11763,97 руб. погашено по графику-9381,89 руб. взыскано по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ – 21000 руб. погашено ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.2019г.),.

Ответчиком не оспорена сумма долга, контррасчет не представлен.

Вместе с тем представленный стороной истца расчет иска проверен судом, представляется верным, поскольку произведён с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке по нему, суммах внесенных денежных средств в счет исполнения обязательств.

25.05.2020г. истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика 30.07.2020г., исполнительное производство не возбуждалось.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца взысканием суммы долга по кредиту.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3042,52 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Бакуменко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Бакуменко Т.Н. сумму задолженности в размере 94750,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3042,52 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 25.03.2021