Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-814/2015 ~ М-756/2015 от 19.06.2015

Дело №2-814/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о    прекращении производства по гражданскому делу

14 июля 2015 года    с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре Турчаниновой А.Е.,

с участием помощника прокурора Каратузского района Ланг К.В., представителя Лебедевского сельсовета Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Каратузского района об оспаривании нормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каратузского района обратился в суд с заявлением о признании противоречащим действующему законодательству частей 1,2 ст. 10 Положения об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц органов местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, лиц, замещающих иные муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования Лебедевский сельсовет, утвержденного решением Лебедевского сельского Совета депутатов от 25.06.2012 № 26-77. Требования прокурор мотивировал тем, что 25 июня 2012 года Лебедевским сельским Советом депутатов принято решение № 26-77 «Об утверждении Положения об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц органов местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, лиц, замещающих иные муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования Лебедевский сельсовет». Части 1 и 2 статьи 10 указанного Положения не соответствуют требованиям Постановления РФ от 18 сентября 2006 г. № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны», поскольку размеры процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну ниже установленных Постановлением Правительства РФ. В этой связи прокурор просил признать недействующими и не подлежащими применению части 1 и 2 ст. 10 указанного Положения.

В судебном заседании представитель Лебедевского сельсовета Каратузского района Сорокина Т. В. представила решение Лебедевского сельского Совета депутатов от 13 июля 2015 года № 62-17 «О внесении изменений в решение № 26- 77 «Об утверждении Положения об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц органов местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, лиц, замещающих иные муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования Лебедевский сельсовет». В соответствии с данным

решением оспариваемые прокурором положения частей 1 и 2 ст. 10 изложены в новой редакции, аналогичной постановлению Правительства РФ № 573 от 18.09.2006 г.

Таким образом, нормативно-правовой акт в редакции, от 26.06.2012 г., оспариваемой прокурором, прекратил свое действие и не применяется на территории муниципального образования Лебедевский сельсовет. В этой связи прокурор Ланг К. В. просила прекратить дальнейшее производство по настоящему гражданскому делу.

Как следует из представленного суду решения Лебедевского сельского Совета депутатов от 13.07.2015 г. № 62-17, оспариваемые части 1 и 2 ст. 10 Положения в части размера надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, приведены в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 г. и изложены в новой редакции. Редакция решения от 25.06.2012 г. утратила свою юридическую силу.

Гражданский процессуальный кодекс РФ в главе 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами. Правовые акты, действие которых прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законов прав и свобод граждан повлечь не могут.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и оспариваемые акты не нарушают права, свободы или законные интересы заявителя).

При таком положении производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Каратузского района о признании противоречащим действующему законодательству частей 1,2 ст. 10 Положения об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц органов местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, лиц, замещающих иные муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования Лебедевский сельсовет, утвержденного решением Лебедевского сельского Совета депутатов от 25.06.2012 № 26-77.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течени 15-ти дней со дня вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий