Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-242/2018 от 15.11.2018

И.о. мирового судьи судебного участка №36                     №11-242/18

Октябрьского судебного района г.Самара
Самарской области мировой судья судебного участка №33     

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Теплова С.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО НБ «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата, которым постановлено:

«Возвратить Публичному акционерному обществу Национального Банка «ТРАСТ» заявление вынесении судебного приказа о взыскании с Жилина Г.М. задолженности по кредитному договору.»

УСТАНОВИЛ:    

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. по кредитному договору №....

дата определением и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Жилиной Г.М. возвращено ПАО НБ «Траст», заявителю разъяснено право на обращение с требованием о взыскании задолженности к мировому судье соответствующего судебного участка.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ПАО НБ «Траст» обратился с частной жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что договорная подсудность была определена волею сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения приведенной нормы, судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения ПАО НБ «Траст».

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Жилиной Г.М. по кредитному договору №... от дата.

В определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что при заключении кредитного договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности применительно к положениям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку по правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Оценив представленные в материале документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В тексте заявления о предоставлении кредита от дата указано, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самары Самарской области, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи СУ №36 Октябрьского района города Самара. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей верно возвращено заявление ПАО НБ «Траст», поскольку стороны не договорились о подсудности, поскольку условия о ней носят альтернативный характер.

Таким образом, оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата о возвращении заявления ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Жилиной Г.М. у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата о возвращении заявления ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Жилина Г.М. -оставить без изменения, частную жалобу ПАО НБ «Траст» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь