Решение по делу № 2-252/2016 (2-2767/2015;) ~ М-2648/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-252/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уменьшении неустойки и пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк), и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании № (далее Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <сумма> руб. под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Выдача кредита Банком путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. В соответствии с п. 5.2. Условий кредитования ответчику было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по нему, которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <сумма> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным раздела Б кредитного договора в части взимания установленной пени в размере 120% годовых; уменьшении размера пени, до установленного в законе предела; признании договора страхования ФИО1 с ЗАО «АЛИКО» не заключенным; признании незаконными действия банка по списанию платы на включение в программу страховой защиты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании незаконно уплаченных денежных средств в счет платы за включение в программу страховой защиты в размере <сумма> руб.; уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ; компенсации морального вреда в сумме <сумма> руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу привлечено ЗАО «АЛИКО».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 810 Гражданского РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Совкомбанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты со страхованием ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ООО ИКБ «Совкомбанк» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <сумма> руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых, с правом досрочного возврата. Сумма ежемесячного платежа – <сумма> руб. (последний платеж <сумма> руб.) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям договора, погашение кредита, оплата начисленных процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Во исполнение договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» выдал кредит ФИО1 путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика в сумме <сумма> руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1

Согласно п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Пунктом 5.3 Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции)... В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Согласно представленным истцом: расчету задолженности, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение кредита, уплаты процентов по нему производились с нарушением установленного условиями договора о потребительском кредитовании графика осуществления платежей, срока и размера уплаты платежей, в связи, с чем образовалась ссудная задолженность по просроченной ссуде, просроченным процентам. В период пользования кредитом ФИО1 было внесено в счет оплаты основного долга <сумма> руб., в счет оплаты процентов по кредиту <сумма> руб., с ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств не производилось. Остаток просроченной ссуды (кредита) ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <сумма> руб., задолженность по уплате процентов – <сумма> руб., штраф по просроченной ссуде – <сумма> руб., штраф по уплате процентов – <сумма> руб.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора – неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по кредиту, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, неисполнение которого послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Требования истца подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, заявлением-офертой ФИО1, анкетой клиента, графиком платежей, Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досудебной претензией /уведомлением/ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно изменениям, вносимым в Устав, решением № Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк преобразован в открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» путем реорганизации Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в форме преобразования в Открытое акционерное общество. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк»; согласно свидетельствам серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица – ПАО «Совкомбанк», которое поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Рассматривая требования банка о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно разделу Б заявления-оферты ФИО1, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаченных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по основному долгу в размере <сумма> руб., по уплате процентов – <сумма> руб., штраф по просроченной ссуде – <сумма> руб., штраф по уплате процентов – <сумма> руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и заемщиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ФИО1, в обоснование довода о том, что установленные договором пени в размере 120% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, не законны, ссылается на п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

С 23.12.2013 вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (с послед. изменениями) «О потребительском кредите (займе)» в п. 21 ст. 5 которого установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Основания для применения этого Закона в настоящем деле отсутствуют, поскольку договор займа с ответчицей был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, однако суд принимает указанную норму во внимание при оценке соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчицей обязательства.

Поскольку ответчицей (истцом) ФИО1 заявлено о несоразмерности заявленных банком штрафных санкций, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств ответчика, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <сумма> руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов по договору - до <сумма> руб.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 7446,89 руб. и настаивает на ее возмещении.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> руб. (с учетом округления п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Подписывая договор, ответчик выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор, который в установленном порядке недействительным не признан и действует на обозначенных в нем условиях.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и ФИО1 не представлено.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать полученный кредит в порядке, установленном договором, с текстом которого ознакомлена, существенные условия договора и вытекающие из них обязательства ей были разъяснены и понятны, что подтверждается соответствующей подписью заемщика.

В силу действующего законодательства стороны вправе заключить договор о кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), и в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения статьи 435 Гражданского кодекса РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе, запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

Согласно частей 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из материалов дела следует и не оспаривается ФИО1, что она изъявила свое желание на получение кредита в ПАО «Совкомбанк» посредством заполнения заявления-оферты и ее подписания собственноручно. В заявлении она указала, что ознакомлена с Условиями кредитования, принимает график осуществления Платежей, просит Банк заключить с ней договор банковского счета.

При рассмотрении дела подтверждается факт совершения ФИО1 операций с использованием кредитных денежных средств, а также частичное погашение задолженности по кредиту, в том числе, процентов в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ФИО1 сущности возникших у нее обязательств перед Банком, так же, как и у Банка перед ней.

Доводы о том, что текст кредитного договора написан мелким шрифтом, основаны на субъективной оценке ответчика (истца) и не являются правовыми основаниями для признания недействительности условий договора. Кроме того, каких-либо претензий о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, ответчик (истец) ФИО1 не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписан без каких-либо оговорок. Ответчик (истец) могла обратиться за разъяснениями к кредитору до заключения кредитного договора, либо отказаться от заключения кредитного договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1 о признании недействительным раздела Б кредитного договора в части взимания установленной пени в размере 120% годовых, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, как потребителя банковских услуг, повлекших неблагоприятные последствия, суду не представлено, нарушений действующего законодательства Банком при заключении кредитного договора допущено не было.

Требования ФИО1 об уменьшении размера неустойки, рассмотрены и разрешены судом ранее.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании договора страхования ФИО1 с ЗАО «АЛИКО» не заключенным; признании незаконными действия банка по списанию платы на включение в программу страховой защиты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании незаконно уплаченных денежных средств в счет платы за включение в программу страховой защиты в размере <сумма> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 3 названной статьи закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ООО ИКБ "Совкомбанк", в котором выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней и просила включить ее в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору добровольного группового страхования заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО". ФИО1 в заявлении на включение в программу добровольного страхования указала, что понимает и соглашается с тем, что подписывая заявление, будет являться застрахованным лицом, осознает, что имеет право самостоятельно выбрать страховую компанию для добровольного страхования, получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования.

Согласно п. 4 Заявления-оферты со страхованием, Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере платы за включение в программу добровольного страхования защиты заемщика, указанного в разделе Б Заявления-оферты (0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита).

Плата за включение в программу добровольного страхования составила <сумма> рублей.

Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО Страховая компания "АЛИКО" заключен договор № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

Застрахованными лицами по данному договору являются все физические лица - получатели потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" в возрасте от 20 до 70 лет, выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах.

Как следует из заявления-оферты со страхованием, ФИО1 дала банку свое личное согласие на подключение ее к программе добровольного страхования защиты заемщиков, предварительно изучив и согласившись с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования.

В заявлении-оферте также указано, что ФИО1 понимает и подтверждает, что помимо кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольного страховой защиты заемщиков, и, соответственно, не требующий уплаты Банку платы за включение в программу страхования, который был ей предварительно предложен Банком (п.8).

При этом, как следует из заявления, ФИО1 осознанно выбрала кредитный продукт Банка с включением в программу добровольного страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

Заемщик также осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты и понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страхования.

Согласно заявлению, ФИО1 полностью понимает, что выбор настоящего кредитного продукта, предусматривающий возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность.

В соответствующих разделах заявления-оферты предусмотрено специальное место для проставления отметок "Да" или "Нет", где ФИО1 были проставлены отметки "Да", подтверждающие как ее согласие быть застрахованным лицом, так и что она ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, согласии с иными приведенными выше условиями договора, что удостоверено ее личной подписью.

Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что возможность предоставления кредита не поставлена в зависимость от подключения к программе страхования по договору с ОАО СК "АЛИКО".

Намерение ФИО1 получить кредит с присоединением к программе добровольного страхования заемщиков, выражено письменно. Оснований полагать, что такие условия ей были навязаны, не имеется, поскольку заявление-оферта предоставляет заемщику право альтернативного выбора соответствующих условий. Право оплатить страховую премию не за счет кредитных средств, как и отказаться от страхования заемщику было предварительно разъяснено.

Условия договора страхования, права и обязанности страхователя определены в Программе добровольного страхования, содержащей полную информацию об услуге в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", с которыми ФИО1 была ознакомлена.

При нежелании заключать кредитный договор на условиях подключения к программе страхования, ФИО1 не была лишена права проставить соответствующую отметку в заявлении в графе "Нет", однако таким правом не воспользовалась.

Более того, согласно условиям кредитования в ООО ИКБ "Совкомбанк", изложенным в разделе 1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, с которыми ФИО1 была ознакомлена, заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты заемщиков подать заявление о выходе из данной программы, при этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страхования.

Однако ФИО1 данным право не воспользовалась, что также опровергает ее довод о навязывании ей услуги по включению в программу страховой защиты заемщиков.

При таких обстоятельствах требования ФИО1о признании договора страхования с ЗАО «АЛИКО» не заключенным; признании незаконными действия банка по списанию платы на включение в программу страховой защиты за период с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании незаконно уплаченных денежных средств в счет платы за включение в программу страховой защиты в размере <сумма> руб., компенсации морального вреда, не обоснованы и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, в том числе: просроченную ссуду в сумме <сумма>, просроченные проценты в сумме <сумма>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <сумма> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <сумма> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рубля.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части уменьшения размера неустойки.

В остальной части иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Дубовицкая