Решение по делу № 2-31/2013 (2-1342/2012;) ~ М-1272/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-31/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                05 февраля 2013 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Рамзановой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании незаконным заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании незаконным заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания. Иск мотивирован тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена в двухэтажном кирпичном жилом доме. На протяжении нескольких лет в квартире наблюдается повышенная влажность, в результате чего на стенах образовалась плесень - стоит резкий запах сырости. Жить в таких условиях невозможно, у истца ухудшилось состояние здоровья, вся одежда приобрела стойкий затхлый запах. Управляющей компанией обслуживающей жилой дом является ООО «Служба ЖКХ». Все попытки данной компании устранить причину повышенной влажности, в том числе в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ успехом не увенчались, точную причину повышенной влажности в квартире установить не удалось. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование жилого помещения, в результате обследования в квартире было выявлено наличие грибковых поражений площадью около 3 кв. метров на кирпичной стене, разделяющей кухню и прихожую, превышение уровня относительной влажности воздуха на 3 %. что не соответствует требованиям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Межведомственную комиссию Чернушинского городского поселения с заявлением о проведении обследования квартиры на предмет пригодности жилого помещения для проживания. ДД.ММ.ГГГГ комиссией было проведено обследование квартиры, по итогам которого был составлен акт. Заключением межведомственной комиссии от 02.10. 2012 года квартира была признана пригодной для проживания. Истец считает заключение межведомственной комиссии незаконным и подлежащим отмене. Заключение было сделано на основании визуального осмотра квартиры, каких-либо исследований параметров микроклимата жилого помещения, на предмет соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха не проводилось. При этом в акте отмечено, что в жилом помещении спертый воздух и ощутимый острый запах плесени. В распоряжении комиссии также имелся протокол (акт) санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ которому комиссия никакой оценки не дала и во внимание его не приняла. То, что на момент осмотра квартиры микроклимат в квартире не улучшился, подтверждается повторным протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие в том числе: изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. При вынесении обжалуемого заключения Межведомственная комиссия проигнорировала требования вышеприведенного нормативного акта и признала жилое помещение пригодными для проживания без учета наличия вредных факторов среды обитания человека, не позволяющих обеспечить безопасность здоровья проживающих лиц (наличие в квартире потенциально опасных биологических веществ - плесневого грибка и неудовлетворительного качества атмосферного воздуха в квартире). Истец просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Чернушинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для проживания жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>1, обязать ответчика провести повторное обследование жилого помещения, проверив его на предмет наличия либо отсутствия изменений окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха и по результатам проведенного обследования вынести новое заключение.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что обратилась с заявлением в Межведомственную комиссию администрации Чернушинского городского поселения о проведении обследования квартиры на предмет пригодности проживания жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру неожиданно пришли три человека, они не представились. Она не была уведомлена администрацией о дате и времени проведения обследования ее квартиры. Члены комиссии постояли только в прихожей, квартиру не осмотрели, также не осмотрели техническое помещение и чердак. Никаких исследований на влажность и запах не проводили. Время пребывания комиссии в квартире составило не более 30 минут. При получении акта она обнаружила, что Межведомственная комиссия была не в полном составе. В акте указано, что данная комиссия должна быть в составе семи человек, а фактически было трое, но подписи стояли у 6 человек, четверо из которых не были в ее квартире.

Представитель ответчика Межведомственной комиссии администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО4 ранее суду пояснила, что с исковыми требованиями истец не согласен, действия членов комиссии соответствуют положению о Межведомственной комиссии, предоставила возражения на исковое заявление, в котором указывает, что Межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председателя ФИО11 - зам. главы администрации <адрес> по инфраструктуре; членов комиссии: ФИО5 - заведующего архитектуры и градостроительства <адрес>; ФИО13 - зам. начальника 86 пожарной части ГУ - 22 отряда Федеральной противопожарной службы по <адрес>; ФИО10 - ст. специалиста отдела контроля в жилищной и социальной сфере № Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес>; ФИО6 - директора Чернушинского филиала ГУП «ЦТИ»; ФИО12 - специалиста-эксперта ЮТО Управления Роспотребнадзора по <адрес>; ФИО8 - секретаря комиссии, ведущего специалиста жилищного отдела администрации <адрес> произвела обследование жилого помещения по адресу: <адрес> и составила акт обследования помещения и заключение. Свое решение комиссия приняла после изучения технического паспорта и проведения необходимые уточнения на месте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе визуального осмотра жилого помещения, комиссией установлено следующее: в жилом помещении спёртый воздух, ощутимый острый запах плесени, содержание квартиры в неудовлетворительном состоянии, вытяжная вентиляция в помещении кухни работает нормально. Оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания комиссией не выявлено, так как основанием является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Инженерных и проектных решений о невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня нет. Считает, что межведомственная комиссия администрации Чернушинского городского поселения выполнила свои полномочия в полном объеме в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Заключение, имеющееся в протоколе лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № основывается на измерение относительной влажности воздуха в теплый период, однако межведомственная комиссия работала в октябре месяце и иного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в исковом заявлении на период осмотра не представлено. Кроме того определением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение где ООО «Служба ЖКХ» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по обслуживанию жилья и выполнению ряда работ (в том числе и прочистить вентиляционный канал), которые позволили бы обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих граждан. Просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании суду пояснил, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Служба ЖКХ» в суд не явился, о дате, месте и времени проведения судебного слушания уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение). Постановлением предусмотрено, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным выданном положении требованиями признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 46 комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В соответствии с п. 52 Положения заключение комиссии о признании квартиры пригодной к проживанию может быть обжаловано в суд, поскольку оспариваемое заключение нарушает права и свободы гражданина.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором было проведено обследование жилого помещения по <адрес>, которое показало, что в указанном помещении выявлено: наличие грибковых поражений, площадью около 3 кв.м. на кирпичной стене, разделяющей кухню и прихожую; превышение уровня относительной влажности воздуха на 3%, что не соответствует требованиям п. 4.2, п. 9.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 18-20).

Постановлением администрации Чернушинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений.

Распоряжением главы администрации Чернушинского городского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была назначена персональная межведомственная комиссия, в соответствии с распоряжения о внесении изменений в состав комиссии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовала Межведомственная комиссия в составе: председателя ФИО11 - зам. главы администрации Чернушинского городского поселения по инфраструктуре; членов комиссии: ФИО5 - заведующего архитектуры и градостроительства Чернушинского городского поселения; ФИО13 - зам. начальника 86 пожарной части ГУ - 22 отряда Федеральной противопожарной службы по <адрес>; ФИО10 - ст. специалиста отдела контроля в жилищной и социальной сфере № Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес>; ФИО6 - директора Чернушинского филиала ГУП «ЦТИ»; ФИО12 - специалиста-эксперта ЮТО Управления Роспотребнадзора по <адрес>; ФИО8 - секретаря комиссии, ведущего специалиста жилищного отдела администрации Чернушинского городского поселения (л.д. 147-158).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в межведомственную комиссию Чернушинского городского поселения с заявлением о проведении обследования квартиры на предмет пригодности жилого помещения для проживания.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование квартиры в многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ членами межведомственной комиссии в составе: ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО12, ФИО8 было проведено визуальное обследование квартиры, акт подписан всеми членами комиссии. На основании вышеуказанного акта принято заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования: <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> была признана пригодной для проживания. Данное заключение также подписано всеми членами комиссии. (л.д. 77-79).

В соответствии с п. 1.4 Постановления администрации Чернушинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в состав комиссии включаются представители администрации Чернушинского городского поселения и ее соответствующих структурных подразделений, организаций, обслуживающих жилищных фонд, комитета по архитектуре и градостроительству, по согласованию представителя ОГПС МЧС России, ГУП «ЦТИ», инспектор Государственной жилищной инспекции, Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

В соответствии с распоряжениями главы администрации Чернушинского городского поселения, члены комиссии назначены персонально, в случае выбытии одного из членов комиссии Главой администрации издавалось распоряжение о замене выбывшего члена комиссии на другое лицо, указанные обстоятельства подтверждаются распоряжениями Главы администрации Чернушинского поселения (л.д. 147-158).

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что членами комиссии являются лица, занимающие определенные должности в указанных в п. 1.4 постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ учреждениях, опровергаются материалами дела и противоречат п. 3.3. Положения администрации Чернушинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что члены комиссии обязаны присутствовать на заседаниях комиссии, при невозможности присутствия на заседании заблаговременно извещать об этом секретаря комиссии либо осуществлять замену уполномоченным приказом руководителя соответствующего орана должностным лицом. Доказательств внесения изменений в состав Межведомственной комиссии в части замещения членов комиссии ФИО5 и ФИО12 суду, на момент рассмотрения дела, не представлено.

Согласно п. 2.4 Положения администрации Чернушинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия после получения заявления и документов, и после осмотра помещения принимает решение о необходимости проведения заседания комиссии по рассмотрению соответствующего заявления. Решение по признанию непригодным для проживания жилых домов (жилых помещений) комиссия принимает по результатам осмотра на месте и акта, подписанного членами комиссии.

Судом, из пояснений истца ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО7 установлено, что при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ присутствовал не полный состав комиссии, на осмотре квартиры было 4 человека: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, из которых членами комиссии являются только ФИО6 и ФИО8

Кроме того, судом установлено, на основании пояснений свидетеля ФИО8, что в акте отражен член комиссии ФИО5, за которого фактически на осмотр квартиры выезжала ФИО9 и в акте осмотра и в заключении расписалась ФИО9. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что принимает участие в работе Межведомственной комиссии, в квартире, принадлежащей истцу была три раза, в том числе в декабре 2011 года и в августе 2012 года, после ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца не была, заключение подписала, так как была согласна с выводами изложенными в акте осмотра.

Пункт 2.4 Положения администрации Чернушинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает возможность осмотра помещения комиссией не в полном составе, фактически судом установлено, что квартиру принадлежащую истцу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не посетили 5 членов комиссии: ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО10

Представителями ответчиков суду не представлено доказательств о присутствии полного состава комиссии при осмотре квартиры истца, Установленные обстоятельства подтверждают факт нарушения порядка работы Межведомственной комиссии утвержденной Положением администрации Чернушинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № было сделано только на основании акта обследования квартиры в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам посещения квартиры двумя членами Межведомственной комиссии. Комиссией не дана оценка представленного комиссии заявителем ФИО1 протокола санитарно-эпидемиологического обследования Южного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что заключение межведомственной комиссии указано, что оно дано на основании письменных материалов и визуального осмотра. При этом специалистом Южного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совместно с членами Межведомственной комиссии проведено обследование квартиры и составлен протокол санитарно-эпидемиологического обследования Южного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, который был переда члену комиссии ФИО12, однако данные указанного обследования, несмотря на установленные нарушения норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не приняты во внимание членами комиссии, им не дана оценка, комиссией не рассматривался вопрос о привлечении специализированных организаций для проведения дополнительных обследований квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12 и не опровергались представителями ответчиков.

Кроме того, выводы межведомственной комиссии, по итогам рассмотрения заявления ФИО1, опровергаются протоколом санитарно-эпидемиологического обследования Южного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено нарушение п. 9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и противоречат п. 32 Положения, в котором указано, что концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных правовых актах.

В соответствии с Положением выводы о признании квартиры пригодной для проживания должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживающих жильцов.

На основании изложенного судом установлено, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ составлено с грубейшими нарушениями требований закона, предъявляемых к порядку работы комиссии, в связи с чем оно является незаконным. Требования истца в части признания незаконным заключения Межведомственной комиссии Чернушинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для проживания жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>1 подлежит удовлетворению.

Поскольку заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным, а в соответствии с п. 42, 47 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, в течении 30 дней, проводит оценку соответствия помещения установленным выданном положении требованиями признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, требования истца обязать Межведомственную комиссию Чернушинского городского поселения провести повторное обследование жилого помещения, так же подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Чернушинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для проживания жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>1.

Обязать Межведомственную комиссию <адрес> провести повторное обследование жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                О.А. Мень