Решение по делу № 2-703/2014 ~ М-650/2014 от 30.07.2014

Дело №2-703/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Недобор С.Н.,

при секретаре         Свистельниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посниковой Татьяны Владимировны к Волковой Надежде Васильевне о взыскании долга,

У С ТА Н О В И Л:

    Посникова Т.В. обратилась в суд с иском к Волковой Н.В. о взыскании долга, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа, по которому был передан профлист голубой С10 на сумму <данные изъяты> и ОЦ С10 на сумму <данные изъяты>. Платеж был разделен на три части, каждая часть должна быть внесена до <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ года, больше платежей не вносил. Долговым обязательством предусмотрена пеня за нарушение сроков внесения платежей из расчета <данные изъяты> от неоплаченной суммы до полного погашения суммы задолженности. Просрочка платежа возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>. На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик не ответил.

    На основании ст.ст.395,807,808,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в ее пользу с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.    

    Впоследствии истец изменила основание иска и просила взыскать денежные средства на основании ст.ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В судебное заседание истец Посникова Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

    Ответчик Волкова Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, копию иска, изменений основания иска, а также письмо с разъяснением всех прав и обязанностей, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, получила, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск Посниковой Т.В. подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно суд должен определить, какие правоотношения возникли между сторонами.

    В судебном заседании установлено, что между истцом ИП Посниковой Т.В. и ответчиком Волковой Н.В. возникли обязательства коммерческого кредита, по условиям которого Волкова Н.В. обязалась вернуть сумму <данные изъяты> за товарный кредит, предоставленный ей на приобретение профлиста голубого С10 на сумму <данные изъяты> и ОЦ С10 на сумму <данные изъяты>. Сумма должна была быть возвращена за три взноса равными долями: ДД.ММ.ГГГГ первый платеж <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ второй платеж <данные изъяты>, третий платеж <данные изъяты>. Платежи вносятся ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца. В случае просрочки платежа выплачивается пеня <данные изъяты> от неоплаченной суммы до момента полного погашения суммы задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются долговым обязательством. В долговом обязательстве напротив платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> имеются подписи истца и ответчика, что свидетельствует о внесении данной суммы ответчиком.

    Таким образом, ответчик Волкова в указанные сроки не вернула сумму <данные изъяты> (31 636 – 11 636) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из установленной долговым обязательством платы за пользование коммерческим кредитом, Волкова выплачивает пени <данные изъяты> от неоплаченной суммы. <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. За период неоплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней сумма составила <данные изъяты>.

    Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом в обоснование исковых требований предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие обязательства.

    Ответчиком никаких возражений и доказательств суду не предоставлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Посниковой Татьяны Владимировны удовлетворить.

    Взыскать с Волковой Надежды Васильевны в пользу Посниковой Татьяны Владимировны <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято <данные изъяты>.

СУДЬЯ: подпись