Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2019 ~ М-370/2019 от 04.09.2019

Дело №2-387/2019

Решение

именем Российской Федерации

пос. Чамзинка,

Республика Мордовия                                          21 октября 2019г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бондаревой Н.В.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

    истца – Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Комсомольская», представитель которого не явился,

ответчика – Бибиной С.И., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Комсомольская» к Бибиной С.И. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

     кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Комсомольская» (далее по тексту КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская») обратился в суд с вышеназванным иском к Бибиной С.И. В обоснование исковых требований указал, что Орлова В.В. заключила с КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская» договор займа №01/2398 от 26 июня 2018г., по условиям которого Кооператив обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 26 июня 2018г. по 26 июня 2019г. в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить ее по истечении срока, а также вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере 21,60% годовых от суммы остатка займа до дня фактического возврата средств и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата Кооперативу.

    В соответствии с уставом Кооператива, пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива. Уплата членских взносов на покрытие расходов кооператива является уставной обязанностью каждого члена кооператива, происходящей из условия его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи. Норма оплаты членского взноса на покрытие расходов Кооператива составила 3 рубля. ежемесячно на каждые 100 рублей получившим из Фонда финансовой взаимопомощи, находящейся в пользовании у пайщика, что составляет 36% годовых.

    Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме 23 000 рублей, согласно расходному кассовому ордеру №344 от 26 июня 2018г.

    Ответчиком были произведены платежи на сумму 1 916 рублей 71 копейка в счет погашения основной суммы займа, 381 рублей 11 копеек в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом, 635 рублей 18 копеек в счет погашения задолженности по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива.

     Ответчик обязан выплатить Кооперативу по договору займа сумму в размере 21 216 рублей 37 копеек, которая складывается из: неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 21 083 рубля 29 копеек, неисполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 21,60% годовых от суммы займа за период с 24 июля 2018г. по 28 июля 2019г. в размере 49 рублей 90 копеек, неисполненного обязательства по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 36% годовых от суммы займа за период с 24 июля 2018г. по 28 июля 2018г. в размере 83 рубля 18 копеек.

    Было установлено, что ответчик Орлова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГг.

    В связи с изложенным, истец просит произвести замену правопреемства – должника Орлову В.В. на правопреемника Бибину С.И. Взыскать с Бибиной С.И. в пользу истца задолженность в сумме 21 216 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 836 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская» не явился, в письменном заявлении директор КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская» Цыганова Е.В. просила о рассмотрении дела без их участия.

    Ответчик Бибина С.И. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила и об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляла.

Таким образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 июня 2018г. между КПК Касса взаимопомощи «Комсомольская» и Орловой В.В. заключен договор займа №01/2398, по условиям которого кооператив предоставил Орловой В.В. заем на потребительские нужды в размере 23 000 рублей на срок 12 месяцев по 26 июня 2019г. под 21,6% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить компенсационные взносы за пользование займом в порядке и размерах, установленных положением о порядке предоставления займов, настоящим договором, и дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 2 договора предусмотрено действие договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему - заем подлежит возврату 26 июня 2019г. Согласно пункту 6 платежи в погашение основного долга и процентов оплачиваются не позднее 26 числа каждого месяца согласно графику платежей. Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки, рассчитанной от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки исполнения очередного платежа.

Согласно пункту 14 договора заемщик согласился с общими условиями займа.

В соответствии с протоколом заседания правления КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская» норма оплаты членского взноса на покрытие расходов Кооператива составляет 3 рубля ежемесячно на каждые 100 рублей получившим из Фонда финансовой взаимопомощи, находящейся в пользовании пайщика, что составляет 36% годовых.

Факт выдачи истцом и получения Орловой В.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером №.

Орловой В.В. был произведен платеж в счет погашения основной суммы займа на общую сумму 1 916 рублей 71 копейка, платеж на сумму 381 рублей 11 копеек в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом, платеж на сумму 635 рублей 18 копеек в счет погашения задолженности по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом вместе с исковым заявлением.

28 июля 2018г. Орлова В.В. умерла, что подтверждается <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

      Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

     По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по договору займа не прекратились, и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Орловой В.В., представленного нотариусом Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия Суродеевой Н.П. по запросу суда следует, что наследником по закону после смерти ФИО3 является дочь – Бибина С.И., зарегистрированная по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 26 июня 2018г. между КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская» и Орловой В.В. заключен договор займа, согласно которому Орловой В.В. переданы денежные средства (займ) в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев по 26 июня 2019г. под 21,6% годовых. В свою очередь, Орлова В.В. обязалась возвратить сумму займа, уплатить компенсационные взносы за пользование займом в порядке и размерах, установленных положением о порядке предоставления займов, настоящим договором. ДД.ММ.ГГГГг. Орлова В.В. умерла, ее наследником является дочь Бибина С.И., принявшая наследство, состоящее из квартиры, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, а также недополученной пенсии, ЕДВ за июль месяц 2018 года.

Требование истца о возврате займа наследником умершей Орловой В.В. – Бибиной С.И. не исполнено.

Как следует из расчета задолженности Орловой В.В. представленного истцом, общая сумма задолженности по договору займа №01/2398 от 25 июня 2018г. составляет 21 216 рублей 37 копеек, из которых: 21 083 рубля 29 копеек – задолженность по возврату суммы займа, 49 рублей 90 копеек – задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 21,6% годовых от суммы займа за период с 24 июля 2018г. по 28 июля 2018г., 83 рубля 18 копеек – задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 36% годовых от суммы займа за период с 24 июля 2018г. по 28 июля 2018г..

Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным. При этом ответчиком Бибиной С.И. данный расчет не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также наличие у наследодателя Орловой В.В. на день смерти неисполненного денежного обязательства перед КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская», а также то, что наследство после его смерти принято ее дочерью Бибиной С.И., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бибиной С.И. долга по договору займа в размере 21 216 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом – КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 836 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением №368 от 29 августа 2019г.

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская» судом удовлетворены, с учетом требований статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с Бибиной С.И. в пользу КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 836 рублей. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      исковые требования кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Комсомольская» к Бибиной С.И. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Бибиной С.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Комсомольская» задолженность по договору займа №01/2398 от 26 июня 2018г. в размере 21 216 (двадцать одна тысяча двести шестнадцать) рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 836 (восемьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                                                      Н.В. Бондарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>