Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5537/2015 ~ М-4740/2015 от 23.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года                                                                           город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                               Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5537/15 по иску Алпеева М.В. к ООО «Росгосстрах», Бубнову В.С. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алпеев М.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 per. номер №, под управлением водителя Бубнова В.С., и автомобиля ЛАДА ГРАНТА per. номер № под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель Бубнов В.С., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю ЛАДА ГРАНТА per. номер № были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику а/м, - материальный ущерб. В установленные законом сроки истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность и потерпевшего и виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», были сданы все необходимые документы. Страховая компания, признав случай страховым. произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. 55коп. (из которых <данные изъяты> - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты>. - в счет возмещения УТС). Истец считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности. Для определения реального размера ущерба истец обратился в независимою оценку. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. УТС - <данные изъяты> 55коп. Расходы по оплате оценки автомобиля составили <данные изъяты>., расходы по дефектовке автомобиля <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> Общий размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. 55коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп. + <данные изъяты> руб. 00 коп. + <данные изъяты> руб. 55 коп. + <данные изъяты> руб. 00 коп. + <данные изъяты> руб. 00 коп.). Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб. 55 коп. - <данные изъяты> руб. 55 коп.). Учитывая лимит ответственности Страховщика, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 45 коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп. -<данные изъяты> руб. 00 коп. - <данные изъяты> руб. 18 коп.). С Бубнова В.С., непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию разница между реальным ущербом и лимитом ответственности Страховщика в размере <данные изъяты> руб. 64 коп. (<данные изъяты> руб. 55 коп. - <данные изъяты> руб. 00 коп.). Кроме того, в связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в суде, истец испытал сильные душевное волнение и нравственные страдания. Оценивает моральный вред в <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету первую часть страховой выплаты ООО «Росгосстрах» перечислил 06.04.2015г. Следовательно, с 07.04.2015г. по 04.06.2015г. (день доплаты) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Размер недоплаченного возмещения - <данные изъяты>. Количество дней просрочки - 59. Т.о. размер неустойки составляет <данные изъяты> 88коп. (<данные изъяты>%х59). Согласно выписке по счету вторую часть страховой выплаты ответчик перечислил 04.06.2015г. Следовательно, с 05.06.2015г. по 22.09.2015г. (день подачи иска в суд) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Размер недоплаченного возмещения <данные изъяты>. 45коп. Количество дней просрочки - 110 Т.о. размер неустойки составляет <данные изъяты>. 59коп. (<данные изъяты>. 45окп.х1%х110). Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>. 47коп. На юридические услуги истцом было потрачено <данные изъяты> рублей. На выдачу доверенности потрачено <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>. 45коп., неустойку в размере <данные изъяты>. 47коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%. Взыскать с Бубнова В.С. в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты>. 64коп. Расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг нотариуса (доверенность) - <данные изъяты>. взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» и Бубнова В.С.

    В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> 45коп., неустойку в размере <данные изъяты>. 97коп. (уточнен размер неустойки по второй выплате страхового возмещения. Выплата произведена 04.06.2015г., количество дней просрочки увеличилось с 110 до 172 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%. Взыскать с Бубнова В.С. в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты>. 64коп. Расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг нотариуса (доверенность) - <данные изъяты>. взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» и Бубнова В.С.

Истец Алпеев М.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кузнецова Д.Е. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.60-61,67-71,101-103).

Ответчик Бубнов В.С., представитель ответчика по устному ходатайству Татаринов В.С. в судебном заседании исковые требования не признали. Бубнов В.С. пояснял, что факт ДТП не оспаривает, вину в ДТП признает. Ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Считает законным и обоснованным расчет страховой компании. Из лимита страховой ответственности в первую очередь подлежит компенсация реального ущерба - ремонт автомобиля и УТС. Согласно расчету истца, реальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей и УТС - <данные изъяты> рублей, итого ущерб составляет <данные изъяты> рублей, ответственность Бубнова В.С. в ущербе составляет <данные изъяты> тыс. рублей. Полагал, что денежные средства, оплаченные истцом за составление отчетов об оценке должны быть взысканы со страховой компании, также должны со страховой компании быть взысканы денежные средства на оплату услуг представителя и на оформлении доверенности, он права истца не нарушал.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика Бубнова В.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

В силу п.14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.23 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1,2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты.

В силу ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово;

23 февраля - День защитника Отечества;

8 марта - Международный женский день;

1 мая - Праздник Весны и Труда;

9 мая - День Победы;

12 июня - День России;

4 ноября - День народного единства.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 20.02.2015 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 per. номер №, под управлением Бубнова В.С. и автомобиля ЛАДА ГРАНТА per. номер №, под управлением истца Алпеева М.В. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.5).

Виновным в ДТП был признан водитель Бубнов В.С., который нарушил п.8.3 ПДД РФ, что не отрицалось Бубновым В.С. в судебном заседании.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой полис серия ССС №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и страховая компания признав случай страховым 06.04.2015г. выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта (л.д.129).

Алпеев М.В., не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы» для определения величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ГРАНТА per. номер №.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7-24).

Согласно заключению 2002153023 ООО «Центр Судебной Экспертизы» величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ЛАДА ГРАНТА per. номер № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.32-37).

Истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения, просил взыскать разницу между выплаченной суммой и размером ущерба, определенной заключением ООО «Центр Судебной Экспертизы» (л.д.46,89).

04.06.2015г. ООО «Росгосстрах» в счет возмещения УТС перечислило истцу сумму в размере <данные изъяты>. (размер УТС + сумма, затраченная на проведение оценки)(л.д.91,93).

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. 45коп. (т.е. до лимита ответственности в размере 120 000 рублей), взыскании с Бубнова В.С. суммы ущерба в размере <данные изъяты>. 55коп. (сумма, превышающая лимит ответственности в 120 000 рублей).

Доводы страховой компании, представителя ответчика Бубнова В.С. о том, что отчет о размере ущерба, представленный стороной истца не соответствует Правилам проведения экспертизы, суд полагает несостоятельными.

В материалы дела представлено информационное письмо ООО «Центр Судебной Экспертизы» от 09.11.2015г. согласно которому ООО «Центр Судебной Экспертизы» производился расчет стоимости восстановительного ремонта ТС Лада Гранта регистрационный знак № Расчет стоимости восстановительного ремонта в заключении 2002153023 произведен в соответствии с действовавшими на дату ДТП и дату расчета нормативно-правовыми актами, методическими рекомендациями, а именно:

1. Федеральный     закон     «Об     обязательном     страховании     автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) №40-ФЗ;

2. Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Утверждено Постановлением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №;

3. Методические     рекомендации     для     судебных     экспертов     "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", Москва, 2013г.

4. Нормативы трудоемкостей на ремонт автомобилей приняты в соответствии с данными программных продуктов по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, печатными сборниками трудоемкостей (л.д.144-148). Просили считать технической ошибкой указание в расчете стоимости краски наименование региона г.Челябинск, просили считать правильным - г.Самара

У суда нет оснований сомневаться в правильности анализа и вывода эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы». Данный анализ содержит подробное описание проведенного исследования, лицом, обладающими специальными познаниями, экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, с использованием Единой методики.

Доказательств в обосновании своих доводов ответчиками суду не представлено, ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось, выводы экспертизы, представленной истцом, не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика Бубнова В.С. о том, что в сумму ущерба первоначально должны входить расходы на восстановление имущества, расходы на проведение оценки не должны входить в сумму ущерба, так как являются судебными расходами, понесенными истцом, в связи с обращением за защитой нарушенного права, суд полагает несостоятельными, так как данные выводы основаны на неправильном толковании норм права.

Стоимость оценки (заключения) восстановительного ремонта автомобиля включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в пределах страховой суммы, то есть в данном случае в пределах 120 000 руб. (п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Суд признает расчет невыплаченного страхового возмещения, представленного истцом, арифметически верным.

<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> рублей (стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта) +<данные изъяты> рублей (за составление дефектовки)+ <данные изъяты> руб. (УТС) + <данные изъяты> рублей (стоимость услуг по определению величины УТС)=<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (сумма недоплаченного возмещения). 120 000 рублей - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (сумма, подлежащая взыскания со страховой компании в пользу истца). <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, сумма, превышающая лимит ответственности, подлежащая к взысканию с виновника ДТП.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно расчету неустойки, представленного стороной истца: согласно выписке по счету первую часть страховой выплаты ООО «Росгосстрах» перечислил 06.04.2015г. Следовательно, с 07.04.2015г. по 04.06.2015г. (день доплаты) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Размер недоплаченного возмещения - <данные изъяты> Количество дней просрочки - 59. Т.о. размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. 88коп. (<данные изъяты>%х59). Согласно выписке по счету вторую часть страховой выплаты ответчик перечислил 04.06.2015г. Следовательно с 05.06.2015г. по 23.11.2015г. (день рассмотрения иска) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Размер недоплаченного возмещения <данные изъяты> 45коп. Количество дней просрочки - 172 Т.о. размер неустойки составляет <данные изъяты>. 09коп. (<данные изъяты>. 59коп.х1%х171). Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>. 97коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом периода нарушения исполнения обязательства, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, так как размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что Страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил не в полном объеме, истец был вынужден обращаться в страховую компанию, затем за получением юридических консультаций, требования истца о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что право истца и сроки возмещения на получение страхового возмещения нарушены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы страхового возмещения, периода нарушения исполнения обязательства, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскать штраф в сумме <данные изъяты> рублей, так как размер неустойки - штрафа в сумме <данные изъяты> рублей соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между Алпеевым М.В. и ООО «Авто-Адвокат» 22.05.2015г. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является, в т.ч. юридическая консультация заказчика, анализ документов, правовое заключение, составление искового заявления. представление интересов Алпеева М.В. в суде. Общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.47,48). Алпеев М.В. 22.05.2015г. выдал доверенность, заваренную нотариусом, на представление интересов в суде на имя Баландиной А.В., Передерий О.А., Николаевой А.В., ООО «Авто-Адвокат». За доверенность взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей, подлинник доверенности представлен в материалы дела (л.д.150).

С учетом характера спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца: с ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рублей: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб., с Бубнова В.С. в размере <данные изъяты> рубля: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, с Бубнова В.С. - <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алпеева М.В. к ООО «Росгосстрах», Бубнову В.С. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алпеева М.В. страховое возмещение: сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алпеева М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алпеева М.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бубнова В.С. к пользу Алпеева М.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бубнова В.С. к пользу Алпеева М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бубнова В.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

                            Судья                                            С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2015 г.