Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20502/2019 от 20.06.2019

Судья: Миронова Т.В.                                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Вуколовой Т.Б.,

               судей Панцевич И.А., Матета А.И.,

    при секретаре Хабарове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года апелляционную жалобу Зубревой О. Г.    на решение Одинцовского      городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО УК «Дом Сервис Центр 2002» к Зубревой О. Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени» судебных расходов,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения сторон

                                 УСТАНОВИЛА:

АО УК «Дом Сервис Центр 2002» обратилось с суд с иском к Зубревой О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. АО УК «Дом Сервис Центр 2002» является управляющей организацией, осуществляющей управление и содержание жилого дома по адресу: МО <данные изъяты>. За период с января 2017 по январь 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 133261,21 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени в размере, 20791,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4281 руб.

Представитель истца Зотова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Зубрева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом. Также указала на то, что по состоянию на <данные изъяты> управляющая компания не получила лицензию.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Зубрева О.Г. просит об отмене решении я суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 153 п. 1 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно ст. 158 п. 1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Зубрева О.Г. является собственником <данные изъяты>.

Исполнителем коммунальных услуг, поставляемых в вышеуказанную квартиру, является АО УК «Дом Сервис Центр 2002», оказывающее услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

Между истцом ЗАО «УК Дом Сервис» и ответчиком <данные изъяты> заключен договор на управление многоквартирным домом, предметом которого является предоставление коммунальных услуг.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, в частности, акты сверки, договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжения, подтверждают факт оказания услуг и несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, ответчик, являясь потребителем услуг, обязан вносить плату за предоставленные ему услуги.

Между тем, в нарушение приведенных выше норм жилищного законодательства Российской Федерации, Зубрева О.Г. длительное время не выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января с января 2017 по январь 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 133261,21.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Зубревой Л.Г. в пользу ЗАО «УК Дом Сервис» (в настоящее время АО УК «Дом Сервис Центр 2002») взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года в размере 100859,39 руб., пени, судебные расходы.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг за период 2017 по январь 2019 года, в в размере 133261,21 руб., пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной сумм, размер которой подтвержден представленным расчетом, который не оспаривается ответчицей

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, и по существу не оспаривается.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца 20791,22 рублей, размер которой определен правильно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на управление домом и лицензии, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования суда, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия не согласна.

Ссылка в жалобе на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт представления ответчику коммунальных услуг подтвержден.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Одинцовского      городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи