Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-541/2021 от 24.06.2021

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                          -Дата- 2021 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

    подсудимого Тернавского Н.В.,

    его защитника - адвоката Павленко А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тернавского Н.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Тернавский Н.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства и психотропные вещества в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тернавский Н.В., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: ... вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе психотропное вещество – амфетамин, в значительном размере, массой 0,53 г; вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в значительном размере, массой 1,78 грамма, а при себе незаконно хранил вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой 98,85 грамм; вещество являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и наркотическое средство – метамфетамин (первитин) в крупном размере, массой 205,32 грамма, до тех пор, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции.

-Дата- около 18 часов 30 минут Тернавский Н.В. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску на проезжей части по ... на расстоянии около 150 метров от здания ЛПК «Лесовик», расположенного по адресу: ....

В ходе личного досмотра Тернавского Н.В. произведённого -Дата- в период с 18 часов 46 минут по 19 часов 16 минут в подсобном помещении магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: ..., из внутреннего правого кармана джинсовой куртки, надетой на Тернавском Н.В. был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находился прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой 98,85 грамм, а в левом внутреннем кармане джинсовой куртки, надетой на Тернавском Н.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета, внутри которого находилось вещество, которое является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и наркотическое средство – метамфетамин (первитин) в крупном размере, массой 205,32 грамма, которые он незаконно хранил при себе для личного употребления.

В ходе обыска по месту проживания Тернавского Н.В. по адресу: ..., проведённого -Дата- в период с 3 часов 28 минут по 4 часа 8 минут, были обнаружены и изъяты: вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе психотропное вещество – амфетамин, в значительном размере, массой 0,53 г; вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в значительном размере, массой 1,78 грамма, находящиеся в полимерных пакетах, которые Тернавский Н.В. незаконно хранил для личного употребления.

    В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал, показал, что наркотические средства и психотропные вещества употребляет около 15 лет. Для личного употребления приобрел через Интернет-магазин наркотическое средство и психотропное вещество, которое в последующем хранил для личного употребления в квартире и при себе. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Тернавского Н.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, не отрицавшего факт незаконного хранения наркотического средства и психотропного вещества для личного употребления, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так свидетель Свидетель №1 –оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Ижевску показал, что в отделе имелась информация оперативного характера о том, что Тернавский Н.В. занимается незаконным приобретением и хранением психотропных веществ и наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение, которое было назначено на -Дата-.

-Дата- поступила дополнительная информация о том, что Тернавский Н.В. будет находиться в районе перекрёстка дорог <данные изъяты> дороги в сторону <данные изъяты> на автомобиле «Лада Гранта» и что при себе у него будут наркотические средства.

На указанной объездной дороге был под наблюдение принят указанный автомобиль, в котором находился Тернавский Н.В. На проезжей части по <данные изъяты> автомобиль остановили сотрудники ОБДПС ГИБДД по МВД УР. Поскольку имелась оперативная информация о том, что у Тернавского Н.В. будут при себе находиться наркотические средства, было принято решение о его задержании. После задержания Тернавский Н.В. был сопровождён в подсобное помещение магазина «Перекрёсток», расположенное по адресу: ..., 0/24, где был проведён личный досмотр Тернавского Н.В. В ходе досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета и полимерный пакет, внутри которого множество таблеток светлого цвета, а также телефон марки «Ми».

По поручению следователя был проведён обыск в жилище Тернавского Н.В., в ходе которого в коридоре в сумке типа «барсетка» были обнаружены и изъяты порошок светлого цвета внутри и таблетки в количестве 4 штук светлого цвета.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются представленными следователю и суду рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 14, 16, 17-18):

-рапортом №с, согласно которому имелась оперативная информация №с от -Дата- о том, что Тернавский Н.В. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска. Разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Тернавского Н.В., которое запланировано на -Дата-;

- справкой №с, согласно которой установлена последовательность проведения ОРМ «наблюдение» и его результаты (л.д.20);

- протоколом личного досмотра, согласно которому -Дата- у Тернавского Н.В. обнаружено и изъято вещество светлого цвета, таблетки светлого цвета, телефон марки «Ми» (л.д. 22);

- справкой об исследовании, согласно которой, изъятое у Тернавского вещество является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты, массой 98,85 грамм; а также вещество, которое является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и не идентифицированные компоненты массой 205, 32 г (л.д. 24- 25);

-протоколом обыска, согласно которому в квартире по адресу: ... при входе в квартиру в прихожей в сумке были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с контактной застёжкой с полосками красного цвета, в одном из пакетов вещество светлого цвета, во втором вещество в виде таблеток в количестве 4 штук светлого цвета (л.д. 92- 95).

Заключением эксперта № установлено, что изъятые в ходе личного досмотра Тернавского Н.В. вещества являются: смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) масса вещества составила 98,83 г, а также не идентифицированные компоненты; смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Масса вещества составила 205,17 г (л.д. 29- 31).

Согласно заключению эксперта №, изъятые в ходе обыска жилища вещества являются: смесью, содержащей в своём составе психотропное вещество – амфетамин, масса вещества – 0,53 г; смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1, 78 г (л.д. 47 -48).

      Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показала, что -Дата- Н.В. сказал, что поедет в командировку на несколько дней в .... -Дата- к ним домой приехали сотрудники полиции для проведения обыска, и тогда Н.В. рассказал, что его задержали и изъяли у него наркотики, которые он вёз из Санкт-Петербурга, что так было дешевле и он собирался их употребить. В ходе обыска в сумке Н.В. типа «барсетка» с которой он давно не ходит, обнаружили еще наркотик. Н.В. сказал, что даже забыл о нём.

О том, что Н.В. употребляет наркотики, она не знала. Характеризует его положительно, помогает с ребёнком (л.д. 58-59).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что у него имеется в пользовании автомобиль «Лада Гранта» г.р.з. №. -Дата- он уехал в ... к родителям, а -Дата- решил в приложении «Блаблакар» взять попутчиков. Около 16 часов 30 минут на железнодорожном вокзале ... забрал мужчину, который представился Н.В.. В Ижевске на ... его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, сказали, что колесо спущено. После чего подъехал еще один автомобиль и всех резко вывели из автомобиля. Н.В. забрали, а их отпустили. Н.В. не говорил о наркотиках, ничего не предлагал (л.д. 64- 65).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тернавского Н.В. в незаконном хранении наркотического средства и психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, который будучи предупреждённым об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дал подробные, последовательные показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания свидетеля относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и статьи 89 УПК РФ.

Объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Тернавского Н.В. в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Личный досмотр Тернавского Н.В. проведён в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми. При этом Тернавский Н.В. замечаний на содержание протокола не высказал, подтвердив его правильность своей подписью.

Протокол личного досмотра и обыска в жилище содержит указание на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта, что исключает предоставление на исследование иных объектов.

Заключения экспертов, в свою очередь, содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключения экспертами даны после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

     При таких обстоятельствах заключения экспертов судом принимаются в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Тернавский Н.В. незаконно хранил при себе и по месту своего жительства, то есть незаконно владел наркотическим средством в крупном размере, и психотропным веществом в значительном размере для личного употребления. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, Тернавский Н.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны иных лиц.

Квалифицируя действия Тернавского Н.В. по части 2 статьи 228 УК РФ, орган предварительного расследования указал, что Тернавский Н.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 статьи 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Оценивая действия Тернавского Н.В. по незаконному хранению без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своём составе психотропное вещество – амфетамин, в значительном размере, массой 0,53 г; вещества, являющегося смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в значительном размере, массой 1,78 грамма, вещества, являющегося смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой 98,85 грамм; вещества являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой 205,32 грамма, органы предварительного расследования не учли, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

Учитывая изложенное, квалификацию действий Тернавского Н.В. нельзя признать правильной, указание в обвинении на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является излишним.

      При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Тернавского Н.В.    по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, Тернавский Н.В. является вменяемым (л.д. 139 – 140) и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, Тернавский Н.В. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Тернавский Н.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно.

      Смягчающими наказание Тернавскому Н.В. суд признаёт следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие заболеваний у подсудимого. В качестве явки с повинной суд признаёт объяснения Тернавского Н.В., данные им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тернавскому Н.В. судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не установил достаточных оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, как и не установил исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ.

При наличии у подсудимого заболеваний, суд считает нецелесообразным применять положения части 2 статьи 53.1 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая наличие у Тернавского Н.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание заверение подсудимого о том, что он намерен вести законопослушный образ жизни, а также оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ, а также не назначать наказание в максимально возможном размере.

Основания для применения статьи 81 УК РФ, 82.1 УК РФ отсутствуют.

    Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

    Суд не назначает Тернавскому Н.В. дополнительное наказание, полагая, что основное наказание является достаточным для того, чтобы оказать исправительное воздействие на подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тернавского Тернавского Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Обязать осуждённого в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства 2 раза в месяц; не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания (уголовно-исполнительной инспекции).

         Меру пресечения в отношении Тернавского Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- защитно-пломбировочный сейф-пакет № с находящимся в нём наркотическим средством, а также сейф-пакет № с находящимся внутри наркотическим средством и психотропным веществом, первоначальную упаковку, в которой находилось наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Тернавского Н.В., уничтожить;

- мобильный телефон «Мi» в корпусе синего цвета считать выданным по принадлежности Тернавскому Н.В.

    Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Павленко А.Н. взыскать с Тернавского Н.В., о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                                 Г.Р. Замилова