Решение по делу № 2-3579/2011 ~ М-3007/2011 от 14.07.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района к ЗАО «Байкальская региональная компания», ООО «Арбат» о запрете деятельности по эксплуатации автозаправочной станции,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор Октябрьского района просил обязать ООО «Арбат» устранить нарушения правил пожарной безопасности, требований санитарно – эпидемиологического законодательства, обязать приостановить деятельность автозаправочной станции до устранения указанных нарушений закона.

Определением суда от 06.09.2011 г. в качестве соответчика по делу привлечено ЗАО «Байкальская региональная компания».

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет заявленных требований. Просил суд запретить ЗАО «Байкальская региональная компания» и ООО «Арбат» эксплуатацию автозаправочной станции, расположенной по адресу <адрес> Б.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района Антипина И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что эксплуатация автозаправочной станции по адресу <адрес> «Б» осуществляется с грубейшими нарушениями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Согласно заключения Управления Роспотребнадзора по РБ выявленные в ходе проверки нарушения закона неустранимы, что в силу ч.1 ст. 1065 ГК РФ влечет запрет деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ЗАО «Байкальская региональная компания» и ООО «Арбат» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, генеральный директор ЗАО «БРК» просила отложить судебное разбирательство в связи с рассмотрением 07.12.2011 г. арбитражным судом другого дела с участием ЗАО «Байкальская региональная компания».

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.167), а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая спор, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, исходя из следующего.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ООО «Арбат» было надлежаще уведомлено в лице представителей по доверенности Блохина Т.Ю., Алхуснаева Е.Г., Мельниковой С.В. Представители ООО «Арбат» Шородок В.В. и Красовский А.Н. от получения повесток отказались, несмотря на то, что 23.08.2011 г. и 01.09.2011 г. последним была выдана судебная доверенность на представление интересов ООО «Арбат» в суде. Доверенности на указанных представителей отозваны не были, в этой связи доводы Красовского А.Н., отказавшегося от получения повестки, о том, что он уполномочен лишь на подачу документов, суд оценивает критически.

Также неуважительной суд находит причину неявки представителей ЗАО «БРК». Участие одного представителя юридического лица в арбитражном суде не препятствует участию в суде общей юрисдикции иных представителей последнего. ООО «Арбат» правом направить в суд другого представителя не воспользовалось.

Принимавшие участие по настоящему делу в интересах ООО «Арбат» представители Мельникова С.В. и Шородок В.В. параллельно в арбитражном суде осуществляли представительство ЗАО «Байкальская региональная компания». Суд считает, что ЗАО «БРК» тем самым не могло не знать о судебном процессе по иску прокурора Октябрьского района, предъявленному, в том числе, и к данному обществу.

Ранее в судебные заседания 17.10.2011 г., 24.10.2011 г., 08.11.2011 г., 24.11.2011 г. представители ООО «Арбат» не являлись. Представители ЗАО «БРК» вообще не присутствовали ни на одном судебном заседании, несмотря на то, что были надлежаще уведомлены о рассмотрении дела с их участием как по месту регистрации общества, так и через представителей Мельникову С.В. и Шородок В.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами, используя их во вред правам других лиц, что является основанием для признания причин неявки последних неуважительными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия в лице представителей Очирова А.Н. и Романовой О.А., Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский университет технологий и управления» в лице представителей Козлова М.А. и Ажунова В.К. полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Транзит» в судебное заседание не явилось, надлежаще уведомлено.

Представитель Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ЗАО «Байкальская региональная компания» является собственником здания «Автозаправочная станция» (нежилого, одноэтажного, общей площадью 18, 4 кв. метра, инв. №\б, литер А, расположенного по адресу <адрес> Б, и дворовых сооружений этого здания – пруд накопитель (литер Г1), два контейнера с емкостями (литер Г2 и Г3), уборная (литер Г4), забор (литер 1). На указанной автозаправочной станции осуществляется деятельность по приему, размещению (хранению) и розничной торговле продуктами нефтепереработки.

Материалами прокурорской проверки, проведенной с привлечением специалистов, установлено, что деятельность автозаправочной станции осуществляется с многочисленными нарушениями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Статьей 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого человека и гражданина на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 39 данного Федерального законасоблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В нарушение требований ст. 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п. 4.1.1 и раздела 4.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 17.05.2001 г. автозаправочная станция эксплуатируется в отсутствие соответствующего санитарным правилам и нормам проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, что не позволяет определить количественные и качественные выбросы. Представленный на согласование проект признан не соответствующим санитарным правилам, Управлением Роспотребнадзора выдано соответствующее заключение.

Тем самым также нарушаются требования ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии со ст. 3 данного ФЗ государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается на принципах приоритета охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений, обеспечения благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека.

Статьей 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации

Согласно ст. 16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно – защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания, спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего образования.

В целях реализации права на благоприятную среду обитания организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков (пункт 2.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с п.2.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п. 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 автозаправочные станции для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом по санитарной классификации промышленных объектов относятся к 4 классу опасности с ориентировочной санитарно-защитной зоной 100 метров.

В нарушение данных положений автозаправочная станция располагается в жилой зоне, в северном и юго-западном направлениях располагаются многоквартирный девяти этажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, а также строящееся общежитие Университета. Окончательная санитарно-защитная зона не разработана, эксплуатация автозаправочной станции осуществляется в отсутствие соответствующего санитарным правилам и нормам проекта по организации и благоустройству санитарно-защитной зоны. По результатам проведенной Управлением Роспотребнадзора по РБ экспертизы выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии представленного проекта санитарным правилам.

Нарушение пункта 5.1 СанПин, содержащего запрет на размещение в пределах жилой застройки объектов, в отношении которых предусмотрено установление санитарно-защитных зон, является неустранимым, что следует из заключение Управления Роспотребнадзора по РБ.

При осуществлении деятельности автозаправочной станции также не организован производственный контроль за соблюдением санитарного законодательства - не проводится производственный лабораторный контроль за загрязнением атмосферного воздуха и воздействия физических факторов (замеры уровней шума) на территории жилой застройки в зоне влияния предприятия, за контролем качества почвы, что является нарушениями требований законодательства ст.ст. 25, 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п.п. 1.5., 2.1., 2.4., 2.6., 2.7., 4.1. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001 г., п. 4.1.1. СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 17.05.2001 г., раздел 6 СанПин 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 16.04.2003 г.

В нарушение требований п. 3.2 СП 2.1.5. 1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом 16.07.2001, ливневая канализация и герметичный резервуар для сбора промливневых стоков на территории АЗС не предусмотрены, слив жидких бытовых отходов осуществляется в водопроницаемую негерметичную выгребную яму туалета.

Указанные нарушения требований санитарно-эпидемиологических норм создают непосредственную угрозу здоровью и жизни неопределенного круга лиц, могут привести в дальнейшем к возникновению негативных последствий в области санитарно-эпидемиологического благополучия.

Поскольку собственником АЗС является ЗАО «БРК», на него законом возложена обязанность по соблюдению требований законодательства на принадлежащем ему объекте.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ под собственностью понимается принадлежность лицу прав владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Помимо этого, имущество может находиться в аренде, доверительном управлении и т.д.

Учитывая изложенное, обеспечивать соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства на объекте обязаны как собственники помещения, так и любое другое лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. При этом организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ч.2 ст.2 ФЗ).

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. ст. 24 ФЗ № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ способом защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

До настоящего времени остаются не устраненными следующие нарушения санитарных требований: отсутствует ливневая канализация и герметичный резервуар для сбора промливневых стоков; изготовленные проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и проект расчетной санитарно-защитной зоны признаны несоответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, Управлением Роспотребнадзора по РБ выданы отрицательные заключения; не осуществляется производственный контроль на предприятии; отсутствует договор с аккредитированной лабораторией; не организован производственный лабораторный контроль за загрязнением атмосферного воздуха и воздействия физических факторов (замеры уровней шума) на территории жилой застройки в зоне влияния предприятия, за контролем качества почвы.

Сам факт нарушения санитарных норм создает реальную угрозу жизни и здоровью населения, проживающего и работающего в близлежащих домах и общественных зданиях, расположенных в зоне влияния выбросов данного предприятия. Жилая зона находится на расстоянии 24 метра от заправки в восточном направлении, 54 метра в южном, 18 метров в юго-западном направлении, 90 метров в северном направлении. Уровни загрязнения составляют по предельным углеводородам С1-С5 в жилой зоне без учета фона 0,16 ПДК, по амиленам 0,17, по бензолу – 0,8, по ксилолу – 0,15, по метилбензолу – 0, 38, по этилбензолу – 0,31. В выбросах предприятия присутствует вещество бензол с доказанной для человека канцерогенностью. Вещества метилбензол, этилбензол, ксилол относятся к ароматическим углеводородам, хроническое воздействие которых приводит к поражению крови и кроветворных органов, а также изменениям в сосудистой системе.

Учитывая наличие реальной опасности в будущем для жизни и здоровья неопределенного числа жителей города Улан-Удэ, неустранимость данной опасности ввиду нахождения автозаправочной станции в границах жилой застройки и образовательного учреждения с нарушением требований, регламентирующих установление санитарно-защитной зоны, требования прокурора Октябрьского района суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что подлежит запрету деятельность собственника автозаправочной станции по эксплуатации указанного объекта, поскольку возложение данной обязанности только на возможных арендаторов заправки не позволит устранить опасность в силу того, что собственнику принадлежит право на расторжение в любой момент договоров аренды, заключению таких договоров с новыми лицами.

Что же касается заявленных требований о запрете деятельности по эксплуатации автозаправочной станции арендатора ООО «Арбат» суд не находит их подлежащими удовлетворению, исходя из представленного соглашения о расторжении правоотношений между ООО «Арбат» и ЗАО «Байкальская региональная компания» от 11.10.2011 г. и кассовых чеков, подтверждающих отпуск нефтепродуктов другим предприятием.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района к ЗАО «Байкальская региональная компания», ООО «Арбат» о запрете деятельности по эксплуатации автозаправочной станции удовлетворить частично.

Запретить ЗАО «Байкальская региональная компания» деятельность по эксплуатации в качестве автозаправочной станции здания «Автозаправочная станция» (нежилого, одноэтажного, общей площадью 18, 4 кв. метра, инв. №\б, литер А, расположенного по адресу <адрес> Б, и дворовых сооружений этого здания – пруд накопитель (литер Г1), два контейнера с емкостями (литер Г2 и Г3), уборная (литер Г4), забор (литер 1).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в 10 срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова