Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5361/2016 ~ М-4770/2016 от 28.06.2016

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2015 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит на сумму ФИО9 сроком на 180 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом, определяемой в соответствии с п.1.6 кредитного договора. Кредит предоставлен для строительства и приобретения в общую совместную собственность ответчиков недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АСЦ «ФИО48» и ФИО1, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, заключенному между ЗАО АСЦ «ФИО49» и ответчиками. Права ЗАО «Райффайзенбанк» как залогодержателя удостоверены записью об ипотеке в ЕГРП за регистрационным номером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10, а именно: сумма просроченного основного долга по кредиту в размере ФИО11, просроченные проценты за пользование кредитом ФИО12, сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в размере ФИО13, штрафные пени в размере ФИО14. С ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО15 в равных долях, то есть по ФИО16 с каждого из ответчиков. В счет погашения задолженности судом обращено взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) ФИО1, ФИО2 заложенное имущество – квартиру под № ******, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 96,8 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере ФИО17, определено реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, указанное выше решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленная судебным решением задолженность по возврату суммы основного долга в размере ФИО18 не погашалась.

В этой связи, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО19, а также пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга по кредиту в размере ФИО20, пени на сумму просроченных процентов по кредиту в размере ФИО21, расходы по оплате государственной пошлины. Также просил установить, что требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности в сумме ФИО22 подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества – квартиры под № ******, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 96,8 кв.м., на которое обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. В обоснование возражений указали, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчики не обжаловали данное решение суда и не чинили банку препятствий в исполнении указанного судебного решения. Однако, представителями банка исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава по своевременному исполнению судебного решения представителями банка не контролировались, постановление о передаче арестованного имущества на торги было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. Также указали, что в настоящее время в Октябрьском районном суде <адрес> рассматривается заявление АО «Райффайзенбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда, то есть именно своими действиями банк откладывает исполнение судебного решения и способствует образованию задолженности. Полагали, что при отсутствии вины в неисполнении решения суда ответчики не должны нести ответственность за нарушение денежного обязательства перед банком. Также полагали, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и просили снизить ее с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что неисполнение обязательств по кредитному договору произошло не по вине ответчика ФИО1, а ввиду бездействия истца, затягивающего процесс исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указала, что ответчиком принимались меры по исполнению решения суда. Полагала, что именно банк намеренно затягивает процесс реализации заложенного имущества, в том числе путем обращения в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Также полагала, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просила снизить ее с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором (ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит на сумму ФИО23 сроком на 180 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом, определяемой в соответствии с п.1.6 кредитного договора.

Кредит предоставлен ответчикам для строительства и приобретения в общую совместную собственность ответчиков недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АСЦ «ФИО50» и ФИО1, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, заключенному между ЗАО АСЦ «ФИО51» и ФИО1, ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков (л.д.19)

Права ЗАО «Райффайзенбанк» как залогодержателя удостоверены записью об ипотеке в ЕГРП за регистрационным номером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на АО «Райффайзенбанк».

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по погашению займа, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО24, а именно: сумма просроченного основного долга по кредиту в размере ФИО25, просроченные проценты за пользование кредитом ФИО26, сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в размере ФИО27, штрафные пени в размере ФИО28. С ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО29 в равных долях, то есть по ФИО30 с каждого из ответчиков. В счет погашения задолженности обращено взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) ФИО1, ФИО2 заложенное имущество – квартиру под № ******, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 96,8 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере ФИО31, определено реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа на указанных условиях, передачи денежных средств, а также наличие у ответчиков обязанности по выплате истцу денежных средств по возврату основной суммы долга по кредиту в указанном выше размере доказыванию не подлежат, так как установлены вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями п.4.1. заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток сумы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату из расчета процентной ставки, установленной в п.1.6 кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Доказательств, подтверждающих погашение установленной судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по возврату основной суммы долга ФИО32, ответчиками в соответствии с правилами ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Помимо этого, суд обращает внимание, что глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Взыскание долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176пв01пр (опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ N ДД.ММ.ГГГГ год) и в Обзоре его судебной практики за третий квартал 2009 года (Бюллетень Верховного Суда РФ N ДД.ММ.ГГГГ год, вопрос N 2).

Учитывая то обстоятельство, что сумма основного долга в размере ФИО33 ответчиками не выплачена, соответственно, суд считает, что начисление процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование денежными средствами, суд соглашается с расчетами, произведенными истцом, которые проверены судом, ответчиками не оспорены.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей.

По правилам ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом по смыслу указанной статьи критериями несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства. На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, оценив действия банка, направленные на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства. Суд также учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, суд находит необходимым снизить размер штрафных пеней на сумму просроченного основного долга до ФИО34, на сумму просроченных процентов по кредиту до ФИО35.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО36, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ФИО37, штрафные пени за просроченные выплаты по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ФИО38.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, удовлетворенные судом требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности на общую сумму в размере ФИО39 подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества – квартиры под № ******, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 96,8 кв.м., на которое обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ФИО40, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца АО «Райффайзенбанк» в равных долях, то есть по ФИО41 с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО42, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ФИО43, штрафные пени за просроченные выплаты по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ФИО44.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО45 в равных долях, то есть по ФИО46 с каждого из ответчиков.

Установить, что требования акционерного общества «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности в сумме ФИО47 подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества – квартиры под № ******, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 96,8 кв.м., на которую обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированному виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.И. Жейнова