Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7458/2015 ~ М-6836/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-7458/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Карпечко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренникова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Серебренникова С.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. По дорожно-транспортному происшествию, произошедшему *** в 16 час. 25 мин. на ***, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 35 400 руб., неустойку в сумме 24 426 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 11000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Серебренникова С.А., уполномоченное ей лицо, в судебное заседание *** не явились, хотя были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Повторное рассмотрение дела было назначено на ***, однако ни истец Серебренникова С.А., ни уполномоченное ей лицо, вновь не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, были извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представили, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда ***.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку истца и его представителя в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» также не явился в судебное заседание, тем самым на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Серебренникова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Серебренниковой С.А., что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Серебренниковой С.А., что она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Ж.А. Мурашова