Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2421/2018 от 15.01.2018

Судья: Разумовская Н.Г. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года апелляционную жалобу Макаровой Ю. В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года по делу по иску Макаровой Ю. В. к ТУ Росимущества в Московской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Ю.В. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 1 июня 2004 года между Макаровой Ю.В. и администрацией г/о Лосино-Петровский Московской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, сроком на 49 лет по 31 мая 2053 года. На момент предоставления земельного участка он находился в государственной собственности, право на которую не было разграничено. С 1 июня 2004 года и до настоящего времени администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области является арендодателем вышеуказанного земельного участка. Истица надлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы. На вышеуказанном земельном участке расположено 2 жилых дома, принадлежащих истице на праве собственности. В декабре 2014г. истица обратилась к главе муниципального образования г.о. Лосино-Петровский Московской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако ответа не получила. Истица также указала, что при приобретении земельного участка у администрации г.о. Лосино-Петровский его стоимость будет составлять 3% от кадастровой стоимости, т.е. 86 249 рублей, а при его приобретении у Российской Федерации стоимость составит составлять 60% от кадастровой стоимости, т.е. 1 724 841 рубль 90 копеек. Указанная цена для нее является неприемлемой. 25 января 2016г. истица обратилась в администрацию г.о. Лосино-Петровский с заявлением о необходимости признать отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок в ЕГРП. Письмом 02 марта 2016г <данные изъяты> администрация г.о. Лосино-Петровский рекомендовала истице самостоятельно защищать свои права. Истица полагала, что запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на земельный участок нарушает законные права арендатора на приобретение земельного участка у администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области в собственность по цене в 3% от его кадастровой стоимости. Спорный земельный участок не является участком лесного фонда, не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности. Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данного, земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю». В отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались, акты приема-передачи не составлялись и данный земельный участок в собственность Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не принимался.

С учетом изложенного, истица просила суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации от 16 июля 2004 года за <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы Шестеренко Д.П. исковые требования поддержал.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Макарова Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебной коллегией дело рассмотрено согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки ( л.д.94).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав. Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Законом N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", с 01.07.2006 - Законом N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статьями 17, 19 Земельного кодекса (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом N 101-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

В статьях 3, 4, 5 названного Закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Согласно п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ( в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и то же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора аренды <данные изъяты> от 1 июня 2004 года Макарова Ю.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Срок аренды составляет 49 лет, т.е. по 31 мая 2053 года.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 декабря 2014 года.

С 1 июня 2004 года администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области является арендодателем вышеуказанного земельного участка.

На момент предоставления земельного участка он находился в государственной собственности, право на которую не было разграничено.

Согласно выписки Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> от 15 декабря 2014г. правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.

В декабре 2014г. Макарова Ю.В. обратилась к главе муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка на основании п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и приказа Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 N 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

25 января 2016 г. Макарова Ю.В. вновь обратилась в администрацию городского округа Лосино- Петровский с заявлением о необходимости признать отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок в ЕГРП.

Письмом от 02 марта 2016г <данные изъяты> администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области рекомендовала истице самостоятельно защищать свои права.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями указанных норм права, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что заявленные исковые требования о признании права собственности РФ на земельный участок отсутствующим какие-либо права истицы в отношении спорного земельного участка не восстанавливают и не защищают, отметив, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права. Суд указал, что требований о заключении договора аренды с установлением выкупной цены участка истица к уполномоченным лицам не предъявляла, оснований считать, что истице отказано в приобретении земельного участка в собственность в связи с зарегистрированным правом РФ в том числе по цене, не соответствующей требованиям законодательства, не представлено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта.

Требований, которые влекут признание за истицей права собственности на спорный участок, в том числе о выкупе арендуемого земельного участка, истицей не заявлено, в связи с чем выводы суда о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права и о том, что заявленные исковые требования какие-либо права истицы в отношении спорного земельного участка не восстанавливают и не защищают, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: