Решение по делу № 2-808/2012 ~ М-626/2012 от 20.02.2012

Гражданское дело №2-808/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахвалова А.Б. к Федосеевой Т.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бахвалов А.Б. просит суд взыскать с Федосеевой Т.В. долг по договору займа в размере … руб... коп., проценты за пользование займом в размере.. руб. …. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере.. руб... коп., а также возврат государственной пошлины в сумме.. руб... коп. (4-9).

В судебном заседании Бахвалов А.Б. заявленные требования поддержал и пояснил, что 10.08.2007 г. дал Федосеевой Т.В. в долг … долларов США с условием выплаты процентов размере.. долларов США ежемесячно, что подтверждается письменной распиской ответчицы. Срок возврата денежных средств в расписке оговорен не был. С февраля 2009 г. выплата ответчицей процентов прекратилась, в связи с чем он обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы в т.ч. долга и процентов по расписке от 10.08.2007 г., однако решением Жуковского городского суда от 27.11.2009 г. по гражданскому делу №2-1279/09 ему было в этом отказано по мотиву непредставления им доказательств обращения к ответчице с требованием о возврате долга. В январе 2010 г. он направил ответчице требование о возврате денежных средств, на что Федосеева Т.В. ответила отказом, до настоящего времени ответчица от возврата денежных средств и уплаты процентов уклоняется, чем нарушает права истца.

Представитель ответчицы Матовникова И.О. по доверенности (л.д.22) против удовлетворения иска возражала и пояснила, что расписка от 10.08.2007 г. была написана Федосеевой Т.В. в связи с реструктуризацией предыдущих долгов, которые были с нее взысканы решением суда от 27.11.2009 г. При этом денежные средства были переданы истцом ответчице не в долг, в качестве вложения в ее бизнес. Это подтверждается самой распиской, в которой отсутствует существенное условие договора займа, а именно указание на то, что денежные средства были переданы ответчице в долг и что она принимает на себя обязательство по их возврату. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием об уплате процентов по расписке, т.к. о нарушении своего права истец узнал 11.02.2009 г., а с иском обратился в суд 16.02.2012 г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №2-1279/09 по иску Бахвалова А.Б. к Федосеевой Т.В. о взыскании долга по договорам займа и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа).

Судом установлено, что 10.08.2007 г. Федосеева Т.В. взяла у Бахвалова А.Б. денежные средства в сумме 20000 долларов США, а также обязалась выплачивать проценты 10-го числа каждого месяца в размере 4% от полученной суммы, что составляет 800 долларов США. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской Федосеевой Т.В., подлинник которой обозревался судом и приобщен к материалам дела (л.д.19).

Представитель ответчика не оспаривала, что указанная расписка действительно была написана Федосеевой Т.В., однако ссылалась на то, что в расписке отсутствует прямое указание на то, что указанные средства передаются ответчице в долг и что Федосеева Т.В. принимает на себя обязательства по их возврату.

Согласно ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Представленный истцом документ поименован «расписка», удостоверяет получение Федосеевой Т.В. денежных средств от Бахвалова А.Б., содержит условие о выплате процентов, в нем отсутствует какое-либо указание о том, что указанные денежные средства передаются ответчице в дар, являются реструктуризацией ее предыдущего долга либо инвестицией в ее предпринимательскую деятельность.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что возникшие по расписке от 10.8.2007 г. правоотношения между истцом и ответчицей носят возмездный характер, указанная расписка соответствует требованиям ст.808 ч.2 ГК РФ, что дает суду основания расценить ее как договор займа.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Решением Жуковского городского суда от 27.11.2009 г. Бахвалову А.Б. было отказано во взыскании долга по расписке от 10.08.2007 г. по мотиву того, что срок возврата установлен сторонами до востребования, и истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчице с требованием о возврате данного долга (л.д.14-16).

18.01.2010 г. Бахвалов А.Б. направил Федосеевой Т.В. требование о возврате денежных средств по расписке от 10.08.2007 г., которое Федосеева Т.В. получила 21.01.2010 г. (л.д.11-12).

25.01.2010 г. Федосеева Т.В. направила Бахвалову А.Б. ответ об отказе возвратить долг, ссылаясь на решение суда от 27.11.2009 г. и на взаимозачет при заключении договора №1 от 29.01.2009 г. (л.д.12, 13).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчицы имеет место нарушение права истца на своевременное возвращение денежных средств по договору займа, и данное право может быть восстановлено путем взыскания с ответчицы долга в размере … долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, что составляет: … долларов США ? … руб. (курс ЦБ РФ) =.. руб. … коп.

На основании ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из объяснений истца усматривается, что ответчица прекратила выплачивать ему проценты с февраля 2009 г.

Представитель ответчика указанное обстоятельство не оспаривала, просила применить к заявленным требованиям об уплате процентов срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал 11.02.2009 г., а с исковым заявлением обратился в суд 16.02.2012 г.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ч.1 ГК РФ ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст.199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд 16.02.2012 г., он действительно пропустил срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов за февраль 2009 г., в связи с чем, принимая во внимание наличие заявления стороны ответчика, суд находит возможным в удовлетворении иска в части взыскании процентов за февраль 2009 г. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В части требований о взыскании процентов за период с марта 2009 г. по март 2012 г. срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за указанный период в размере: …. долларов США ? … руб. (курс ЦБ РФ) ?.. мес. =.. руб. … коп.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день предъявления иска или день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата суд находит возможным исчислить по ставке рефинансирования на день вынесения решения суда в размере …% (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 г. №2758-У) за период с 25.01.2010 г. (день отказа должника удовлетворить требование кредитора) по 22.03.2012 г. (день вынесения решения суда): … долларов США ? … руб. (курс ЦБ РФ) ?.. дней (период просрочки) ? …% (ставка рефинансирования) / … дней = … руб... коп.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит также взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.3), пропорционально удовлетворенной части требований в размере 15831 руб. 59 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федосеевой Т.В. в пользу Бахвалова А.Б. денежные средства по расписке от 10.08.2007 г. в размере … рублей … копеек, проценты по расписке от 10.08.2007 г. в размере … рублей … копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере … рубль.. копеек, возврат государственной пошлины в размере … рубль … копеек, а всего взыскать …. (…) ….. копеек.

В остальной части иска – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: