Решение по делу № 2-3254/2013 ~ М-1386/2013 от 04.04.2013

    Копия

    Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием представителя истца Зиновьевой Т.М.,

представителя ответчика Митюхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителя

    У С Т А Н О В И Л:

    Чушнякова О.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «НБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Чушняковой О.Б. и ОАО «НБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 214 784,36 руб. на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 15% годовых. Спора по срокам и суммам, уплаченным истцом в погашение кредита, не имеется. Помимо платы за пользование заемными денежными средствами, банк ежемесячно взимал комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99% от суммы выданного кредита ежемесячно. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца было удержано 45017,40 руб., то есть 2126,37 руб. с истца взыскивалось ежемесячно и 2490 руб. было взыскано ДД.ММ.ГГГГ.

    Считает, что банк, взыскивая с истца комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, нарушал нормы действующего законодательства, а именно Закон «О защите прав потребителя» и Закон «О банках и банковской деятельности».

    Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ и ст.37 Закона «О защите прав потребителя».

    Просит суд признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере 45017,40 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5818,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Зиновьева Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ОАО «НБ «<данные изъяты>» Митюхин Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, представил суду письменным отзыв, доводы которого поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке исполнил требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в счет комиссии в размере 45017,40 руб. кроме того, считает, что требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено быть не может, поскольку, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит истцу был предоставлен, что истец не оспаривает, а законодательство не предусматривает возможность применения ст.395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Кроме того, не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку банк требования истца не признает, не считает, что его действиями права истца были нарушены, а также отсутствует вина банка в причинении истцу нравственных и физических страданий. Просит в иске отказать в полном объеме.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Чушняковой О.Б. и ОАО «НБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 214784,36 руб., сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом, который включал в себя, в том числе ежемесячную комиссию за расчетное облуживание в размере 0,99% от первоначальной суммы кредита, в денежном выражении 2126,37 руб. и 2490 руб. было уплачено – ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свои обязательства по договору, Чушнякова О.Б. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссий за расчетное обслуживание 45017,40 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства (кредит) заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором, возложение на заемщика обязательств, не предусмотренных условиями кредитного договора, недопустимо. Обязанность по открытию на имя истца ссудного счета по учету средств предоставленного кредита, на котором должен отражаться остаток сумм кредита, подлежащий возврату, является кредиторской обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности») и п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, - и служит для отражения задолженности заемщика по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Таким образом, условия договора о взимании с физического лица-заемщика комиссии за расчетное обслуживание, фактически представляет собой комиссию за обслуживание ссудного счета, что нарушает права потребителя и в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности.

В связи с этим, учитывая, что уплата истцом комиссии за расчетное обслуживание кредита по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45017,40 руб. законно и обосновано.

Согласно выписке из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 45017,40 руб. в счет возврата комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, требование истца о возврате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 45017,40 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

               В судебном заседании судом проверен предоставленный истцом расчет суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ и находит его не верным.

Суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4642,90 руб., исходя из следующего расчета:

Платеж		Количество дней		Ставка рефинансирования, %		Процент за пользование, руб.
2490		720		8,25		410,84
2126,37		719		8,25		350,36
2126,37		690		8,25		336,23
2126,37		660		8,25		321,61
2126,37		630		8,25		306,99
2126,37		600		8,25		292,37
2126,37		568		8,25		276,78
2126,37		540		8,25		263,13
2126,37		505		8,25		246,08
2126,37		479		8,25		233,41
2126,37		450		8,25		219,28
2126,37		420		8,25		204,66
2126,37		390		8,25		190,04
2126,37		360		8,25		175,42
2126,37		330		8,25		160,80
2126,37		299		8,25		145,70
2126,37		270		8,25		131,56
2126,37		240		8,25		116,95
2126,37		209		8,25		101,84
2126,37		180		8,25		87,71
2126,37		146		8,25		71,14
Итого					4642,90

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, длительности периода взимания комиссии.

Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению расходы истца по оплате юридических услуг с учетом объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, в размере 6000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600=(4642,90х4%), а также 200 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «<данные изъяты>» в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 642 рубля 90 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 6 000 рублей, а всего 11 642 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказать.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                подпись                                         Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                                    Шабалина Н.В.