Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7795/2016 ~ М-6376/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-7795/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    24.10.2016 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску Б.А.А.

    к АО «Страховая бизнес группа»

    о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

                04.09.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением Панявина Д.В., и транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под его управлением.

                Виновником ДТП является водитель Панявин Д.В.

                В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

                Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не было.

                Согласно решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.04.2016 г. в пользу истца с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 199 9002 руб., УТС – 4 543 руб., расходы на производство досудебных экспертиз – 12 500 руб., штраф в размере 102 221 руб. 50 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 300 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., а всего 332 464 руб. 50 коп.

                Поскольку страховое возмещение было выплачено с нарушением сроков, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 344 800 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

    Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

            Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд снизить размер неустойки, штрафных санкций.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.04.2016 г. установлены обстоятельства ДТП, виновность в нём причинителя вреда, указанные в исковом заявлении, а также факт соблюдения обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести страховую выплату.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

                Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 19.10.2015 года. Согласно выписке из лицевого счета № выплата страхового возмещения в размере 332 464 руб. 50 коп. была произведена истцу 17.06.2016 года.

                12.07.2016 г. Белоусов А.А. обратился к страховой компании с претензией о выплате неустойки по данному страховому случаю.

                Согласно платежному поручению № 89228 от 20.07.2016 года ответчиком до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд в добровольном порядке была осуществлена частичная выплата неустойки в размере 55 199 руб. 61 коп.

Установив на основе оценки доказательств, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09.11.2015 г. по 17.06.2016 г.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 344 800 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 344 800 рублей последствиям нарушения обязательства. Так, сумма возмещения вреда от ДТП составила 199900 руб. На основании решения суда от 22.04.2016 г. по делу № 2-1323/2016,в пользу истца с ответчика взыскан штраф в размере 102221 руб. 50 коп. Кроме того, ответчиком уже выплачена истцу в добровольном порядке по его требованию неустойка в размере 55199 руб. 61 коп. При таких, учитывая заявленное устное ходатайство АО «Страховая бизнес группа» о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также поскольку неустойка носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 5 000 рублей.

            В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 5 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 400 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Требования Б.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Б.А.А. неустойку в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 10000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын