Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2012 ~ М-644/2012 от 16.07.2012

дело №2-690/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от исковых требований

и прекращении производства по делу

23 ноября 2012 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Рудаковой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В., представителя истца Сибикиной Е.А.- Сибикина В.А., ответчиков Лысенко В.В., Ибрагимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибикиной Е. А. к Лысенко В. В.чу, Ибрагимовой А. В. о признании проживания и нахождении в доме незаконным, выселении и возложении обязанности по передаче ключа от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сибикина Е.А. обратилась в суд с иском к Лысенко В.В., Ибрагимовой А.В. о признании проживания и нахождении в доме незаконным, выселении и возложении обязанности по передаче ключа от жилого помещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС был расторгнут брак между ее мамой ФИО6 и ответчиком Лысенко В.В. При расторжении брака, в соответствии ч.2 ст. 38 СК РФ по их соглашению было разделено совместно нажитое имущество, при этом нотариально удостоверять раздел не стали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, и после её смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имущества, находящегося по адресу: <адрес>, и имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, всё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе указанный выше жилой дом, она завещает истице. По этому адресу истица и ее муж, Сибикин В.А. имеют постоянную прописку, но вынуждены временно проживать по другому адресу, так как там проживал Лысенко В.В. После смерти ФИО6 указанный ответчик проживает по адресу: <адрес>, где он является ответственным квартиросъемщиком, а в <адрес> его разрешения проживает Ибрагимова А.В. В июне 2012 года истица подала нотариусу Тоцкого нотариального округа <адрес> заявление о принятии наследства. Не являясь в настоящее время супругом ФИО6, не разделив имущество в суде, не заверив соглашение нотариально, Лысенко В.В. продолжает пользоваться домовладением и имуществом по адресу: <адрес>, где совместно с ним пользуется имуществом и проживает Ибрагимова А.В. со своей семьёй. Ссылаясь на ч.4 ст.1152, ст.1133 ГК РФ, п.36 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» истица указывает, что проживание и пользование домовладением ответчиками является незаконным, а также, что продолжая пользоваться указанным домом они тем самым препятствуют ей в принятии мер по сохранности наследственного имущества. Кроме того, истица считает, что ответчики попытаются совершить без ее согласия какие-либо сделки по отчуждению наследственного имущества.

Определением суда к участию в деле привлечены прокурор Тоцкого района, и в качестве третьего лица нотариус Тоцкого нотариального округа ФИО7

Определением суда от 09.08.2012 года производство по делу приостановлено до определения правопреемников ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тоцкого районного суда от 09.08.2012 года отменено.

30.10.2012 года производство по делу судом возобновлено.

Истец Сибикина Е.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Сибикин В.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца представил письменный отказ от иска в связи с тем, что собственники спорного жилого помещения определены.

Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу Сибикину В.А. были разъяснены.

Ответчики не возражали против прекращения дела в связи с отказом от иска.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения дела, указав, что отказ от исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Нотариус Тоцкого нотариального округа ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в судебном заседании может быть прекращено.

В судебном заседании установлено, что отказ от исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Полномочия Сибикина В.А. на отказ от исковых требований подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░