Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7973/2011 ~ М-8422/2011 от 01.11.2011

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

при участии представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7973/2011 по иску Харитонова ФИО6 к Западно <данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой в полном размере заработной платы за май, июнь, июль, II квартал 2010 года, в сумме 50 000 рублей 00 копеек,

                    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой в полном размере заработной платы за май, июнь, июль, II квартал 2010 года, в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что согласно приказов и постановлений правления <данные изъяты>» выплачивались ежемесячные и ежеквартальные премии.

В нарушение Конституции РФ и действующего трудового законодательства ему выплаты премиальных вознаграждений не производились.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы премиальные вознаграждения за май, июнь, июль и II <адрес> год в сумме 97 093 рубля 57 копеек.

Дискриминационные действия работодателя, выразившиеся в том, что одним категориям работников выплачивалась заработная плата в полном объёме и своевременно, а ему не выплачивалась вообще, вызывали у него чувства обделённости и униженности в глазах сотрудников <данные изъяты>

Незаконное задержание выплат заработной платы негативно отразилось на членах его семьи. К тяжелым переживаниям, вызванным невыплатой заработной платы, добавилось ощущение безысходности, так как незаконным задержанием выплаты заработной платы работодатель внушает всем, кто его окружает, мысль о невозможности законным способом защитить свои права.

Таким образом, незаконными дискриминационными действиями работодателя ему и его семье причинен значительный моральный вред. Для восстановления нарушенного нравственного благополучия считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию возмещения морального вреда в размере не менее 50000 рублей.

В силу ст. 3 ТК РФ он имеет право требования компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой Кодекс РФ, не содержит, каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения.

Виновность работодателя установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных и других нематериальных благ.

Пунктом № 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 6) разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности для обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. В то же время, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В данном случае заявленное требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, вытекают из нарушений личных неимущественных прав гражданина - права на труд, на своевременное получение заработной платы и, прежде всего оно направлено на сглаживание негативных последствий такого нарушения, а не на защиту самого нарушенного права, поскольку последнее было уже восстановлено решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части дополнения оснований к иску. Мотивируя тем, что, не выплачивая своевременно заработную плату в полном размере ответчик нарушил его личное неимущественное право на свободу труда, так как ст. 4 ТК РФ квалифицирует такое поведение работодателя как принуждение работника к труду, а также его право на достойное человека существование самого работника и его семьи.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого невыплатой заработной платы за май, июнь, июль и II <адрес> года.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по данной категории дел.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1). Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п.2).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истец не просит восстановить срок исковой давности, считая, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску истца к ответчику о взыскании заработной платы следует, что истец просил взыскать заработную плату (премиальные вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Решением суда признаны незаконными: пункт 6 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, пункт № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана заработная плата (премиальные вознаграждения) за май, июнь, июль, II квартал 2010 года, в остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права с момента неполучения указанной заработной платы, т.е. в 2010 году. Срок исковой давности по трудовым спорам для работника установлен в три месяца. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о компенсации морального вреда за нарушение его прав по невыплате указанной заработной платы.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) предусмотрено, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, установленные статьей 392 ТК РФ, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, то в иске истцу следует отказать за пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы по госпошлине согласно ст. ст. 88, 101 ГПК РФ возмещению с ответчика в доход государства не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 237, 392 - 396 ТК РФ, ст. ст. 150, 151, 195 – 197, 199, 200, 208, 1099 – 1101 ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 п.п.1 п.1 НК РФ, суд, -

                РЕШИЛ:

В иске Харитонова ФИО7 к <данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой в полном размере заработной платы за май, июнь, июль, II квартал 2010 года, в сумме 50 000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 16 декабря 2011 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева