Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5468/2014 ~ М-4924/2014 от 08.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2014 года                                                                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                               Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5468/14 по иску Закрытого акционерного общества «ФИНКА» к ФИО12, Гусейнову Ф.Г. оглы, Гасымову Н.М.оглы о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ЗАО «ФИНКА» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в соответствии с договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчикам был выдан денежный заем в размере 120 000 руб., сроком - 12 месяцев, возврат до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.1 договора займа, Заимодавец передает в собственность Заемщика денежную сумму в рублях, а Заемщики, в свою очередь, обязуются возвратить Заем и уплатить проценты на сумму Займа.Согласно п. 1.2. указанного договора, возврат суммы займа должен был осуществляться долями один раз в месяц в соответствии с Графиком выплат (приложение № к договору займа). Пункт 1.2. договора и график предусматривают выплату процентов по займу в размере 35% в год от суммы займа.Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате должниками по графику, составляет 143 848,65 рублей, из которых сумма платежей по возврату - 120 000руб.; проценты -23 848.65 руб. В силу п. 1.2 договора займа, Заемщики являются солидарными должниками. В соответствие с 1.4 договора займа, заемщик, исполнивший солидарные обязательства Заемщика(ов) перед Заимодавцем, имеет право регрессного требования к остальным Заемщикам. Также согласно вышеуказанного пункта договора займа, солидарные заемщики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство каждого из Заемщиков, предусмотренного Договором в приложении №, не исполнены полностью (включая проценты и неустойку). График платежей содержит индивидуальный план выплат для каждого из Заемщиков и консолидированный для группы. Консолидированные выплаты должны были производиться с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справок-расчетов задолженностей, приложенных к данному заявлению, ответчики несвоевременно вносили денежные средства по графику оплаты по договору. Ибрагимов А.Ю. оглы имеет индивидуальный график платежей №. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производил выплаты, однако делал это в нарушение сроков установленных по графику. В результате просрочек образовывалась неустойка, которая погашалась по мере поступления денежных средств. В итоге данный ответчик произвел выплату в размере 32 610 руб., из них: 21 799,53 руб. - в погашение займа, 6 838,42 руб. - проценты, 3 972,05 руб. - неустойка. С ДД.ММ.ГГГГ. данный ответчик денежные суммы по графику не производит. Имеет общий долг 25 080,40 рублей, из них: 18 200,47 руб. - основной долг; 996,64 руб. - проценты; 5 883,29 руб. - неустойка. Гасымов Н.М. оглы имеет индивидуальный график платежей №. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производил выплаты, однако делал это в нарушение сроков установленных по графику. В результате чего образовывалась неустойка, которая погашалась по мере поступления денежных средств. В итоге данный ответчик произвел выплату в размере 26 050 руб., их них: 18 324,10 руб. - в погашение займа; 5 840,44 руб. - в погашение процентов; 1 885,46 руб. - в погашение
неустойки. С ДД.ММ.ГГГГ. данный ответчик денежные средства не производит. Имеет
следующий долг 35 654,43 руб., из них: 21 675,90 руб. - основной долг; 1 994,62 руб.
- проценты; 11 983,43 руб. - неустойка. Гунейнов Ф.Г. оглы имеет индивидуальный график платежей №. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производил выплаты, однако делал это в нарушение сроков установленных по графику. В результате чего образовывалась неустойка, которая погашалась по мере поступления денежных средств. В итоге данный ответчик произвел выплату в размере 33 900 руб., их них: 25 118,28 руб. - в погашение займа; 6 838,42 руб. - в погашение процентов; 1 943,30 руб. - в погашение неустойки. После ДД.ММ.ГГГГ. данный ответчик денежные средства не производит. Имеет следующий долг 19 538,10 руб., из них: 14 881,72 руб. - основной долг; 996,64
руб. - проценты; 3 659,74 руб. - неустойка. На неоднократные досудебные претензии ответчики не отреагировали. Пункт 3.1 договора займа предусматривает ответственность Заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общей неоплаченной неустойки составляет 21 526,94руб. Однако, в виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, истец уменьшает ее до 10 951,62 руб. Солидарно должники по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеют общий долг перед истцом ЗАО МФО «ФИНКА» в размере 69 697,61 руб., из которых: 54 758,09 руб. - основной долг; 3 987,9 руб. - проценты; неустойка- 10 951,62 (после снижения). Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Ибрагимова А.Б. оглы; Гусейнова Ф.Г. оглы; Гасымова Н.М. оглы в пользу истца ЗАО МФО «ФИНКА» задолженность по договору займа: сумму основного долга 54 758,09 руб.; проценты 3 987,09 руб.; неустойку 10 951,62 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины 2 290,93 руб., а всего 71 988,54 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Ибрагимов А.Б. оглы; Гусейнов Ф.Г. оглы; Гасымов Н.М. оглы в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47, Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что иск надлежало подать по месту нахождения одного из ответчиков. Истец указал место жительства ответчика Ибрагимова А.Б. оглы как: <адрес>. Место жительства иных ответчиков - <адрес>, данные адреса указаны в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного договора микрозайма, заключенного между ЗАО «ФИНКА» с одной стороны и Ибрагимовым А.Б. оглы; Гусейновым Ф.Г. оглы; Гасымовым Н.М. оглы с другой стороны, договорная подсудность отсутствует, так в п. 7.4. указано, что все споры и разногласия сторон, вытекающие из настоящего договора, разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик Ибрагимов А.Б. оглы с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Соответчики Гусейнов Ф.Г. оглы и Гасымов Н.Г. оглы по учетам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области не значатся.

Следовательно, ни на момент подачи иска, ни в настоящее время ответчик Ибрагимов А.Б. оглы не зарегистрирован и не проживает в <адрес>, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «ФИНКА» к Ибрагимову А.Б. оглы, Гусейнову Ф.Г. оглы, Гасымову Н.М. оглы о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий:                Н.В. Бросова