Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2017 (2-4806/2016;) ~ М-1717/2016 от 24.03.2016

№ 2-133/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфастрахование» к Обросову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к Обросову А.С., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с Обросова А.С. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 451231,64 рубля, взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы ущерба 120000 рублей, взыскании с Обросова А.С., Российского Союза Автостраховщиков расходов по уплате государственной пошлины 8912 рублей. Требования мотивированы тем, что 06 июля 2013 года по обоюдной вине водителя Обросова А.С. и водителя Ускова А.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Porsche Carrera», принадлежащему Ускову А.М., на сумму 1022463,28 рубля. На момент ДТП автомобиль «Porsche Carrera» был застрахован по договору страхования транспортных средств в ОАО «Альфастрахование», которое в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в сумме 1022463,28 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Обросова А.С. была застрахована ОСАО «Россия» по полису ОСАГО, которое в настоящее время прекратило свою деятельность. Таким образом, поскольку вина водителей обоюдная, сумма ущерба, причиненная ОАО «Альфастрахование», составляет 451231,64 рубля, исходя из расчета 1022463,28 рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Porsche Carrera») – 120000 рублей (сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности) : 2. В связи с оплатой Российским Союзом Автостраховщиков суммы страхового возмещения исковые требования уточнены – просит взыскать с Обросова А.С. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 451231,64 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7712,32 рубля.

02 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усков А.М.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфастрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Обросов А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

В судебное заседание третье лицо Усков А.М. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Обросова А.С., управлявшего автомобилем «Honda Stream» г/н У, и водителя Ускова А.М., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Porsche Carrera» г/н У.

15 июля 2013 года в отношении водителя Обросова А.С. вынесено постановление 24МР№859299, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). Постановление 24МР№859298 Усков А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда).

Решением и.о. командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20 июня 2013 года жалоба Обросова А.С. на постановление 24МР№859299 оставлена без удовлетворения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ускова А.М. была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», водителя Обросова А.С. – ОСАО «Россия». Кроме того, на период с 08 апреля 2013 года по 07 апреля 2014 года включительно автомобиль «Porsche Carrera», принадлежащий Ускову А.М., был застрахован ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора имущественного страхования средств наземного транспорта, сроком действия с 18 апреля 2013 года по 17 апреля 2014 года, в пределах страховой суммы по страховым рискам «ущерб», «хищение» 2800 000 рублей, что подтверждается полисом № У.

На основании заявления о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, ОАО «АльфаСтрахование» произвело ЗАО «Спорткар-Центр», с которым заключен договор на проведение ремонтных работ, оплату ремонтных работ в сумме 1022463,28 рубля, что подтверждается платежным поручением № 12748 от 24 июля 2014 года.

Рассматривая исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с Обросова А.С. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям. Из постановлений 24МР№859299, 24МР№859298 от 15 июля 2013 года следует, что столкновение транспортных средств произошло как по вине водителя Обросова А.С., который в нарушение п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «Porsche Carrera» под управлением водителя Ускова А.М., завершающего движение через перекресток, а также по вине водителя Ускова А.М., который в нарушение п.п. 9.1, 8.6 ПДД РФ осуществлял поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей автомобиль «Porsche Carrera» оказался на стороне встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников ДТП, данными в рамках административного расследования, схемой ДТП, решением и.о. командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20 июня 2013 года, из которого следует, что при изучении видеозаписи с камеры установлено, что водитель автомобиля «Honda Stream» г/н У в нарушение п. 13.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «Porsche Carrera» г/н У, завершающему движение через перекресток; согласно схемы ДТП водитель автомобиля «Porsche Carrera» от светофорного объекта до места столкновения преодолел около 17 метров, тогда как водитель автомобиля «Honda Stream» не убедился, что перекресток пустой и продолжил движение без остановки.

К истцу как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. Поскольку судом установлена вина обоих участников ДТП, то обязанность по возмещению ущерба лежит на последнем с учетом обоюдной вины.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом расчетом убытков, произведенным ЗАО «Спорткар-Центр».

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание факт выплаты истцом суммы страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта в сумме 1022463,28 рубля, а также то обстоятельство, что Российским Союзом Автостраховщиков произвел истцу выплату в пределах лимита ответственности 120000 рублей, принимая во внимание наличие обоюдной вины, то с Обросова А.С. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 451231,64 рубля, исходя из расчета: (1022463,28 рубля – 120000 рублей) : 2 = 451231,64 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с Обросова А.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 7712,32 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 451 231 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7712 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 458 943 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.