Дело № 5-27/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Владимиро- Александровское 18 мая 2015 года
Судья Партизанского районного суда Приморского края Сычева Е.Е., находящийся по адресу: с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 22А, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Блинова О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>», Блинова О.А., управляя автомобилем, не соблюла безопасный боковой интервал, совершая обгон по обочине и совершила столкновение, в результате которого пострадали ФИО3 и ФИО4
В судебное заседание Блинова О.А. не явилась о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. В адрес суда ходатайств не поступало.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что в результате неправомерных действий Блинова О.А. им был причинен средний вред здоровью. После случившегося Блинова О.А. ни разу не приходила к ним в больницу, не извинилась, не загладила причиненный вред. Настаивают на назначении строгого наказания.
Представитель Луниной по доверенности ФИО5 поддержал доводы, изложенные его доверительницей.
Выслушав потерпевших, представителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ г., Блинова О.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, управляя автомобилем, не соблюла безопасный боковой интервал, совершая обгон по обочине и совершила столкновение, в результате которого пострадали ФИО3 и ФИО4
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного судебно-медицинского исследования следует, что ФИО3 также причинен вред здоровью средней тяжести.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Исследовав документы, в том числе письменные пояснения участников, судья приходит к выводу, что действия Блинова О.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем вопрос о вине того или иного водителя зависит от объективной возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие. В данном дорожно-транспортном происшествии водитель Блинова О.А. с момента возникновения опасности для движения должна была действовать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, независимо от максимально разрешенной скорости на данному участке дороги избрать такую скорость, которая обеспечила бы ему возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
Доказательств того, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна, также как и доказательств соблюдения п.10.1 Правил дорожного движения, Блинова О.А. не представлено, судом не установлено.
При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевших, которые настаивали на назначении строгого наказания и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░