Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2015 ~ М-747/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-1858/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Товашарову К.Е. об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском по тем основаниям, что Товашаровым К.Е. на принадлежащем ему и Борисенко Л.А. на праве собственности (по <данные изъяты> доли у каждого) земельном участке с кадастровым номером № ведется строительство здания, при этом незаконченное строительством здание размером <данные изъяты> м. и установленный забор со стороны <адрес> частично выходят за границы участка и располагаются на землях общего пользования на земельном участка в районе дома <адрес>, относящемся к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет Администрация Петрозаводского городского округа. Площадь самовольно занятого участка составляет <данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешающие установку на нем ограждения, отсутствуют. Незаконное использование ответчиком земельного участка, не отведенного для этих целей, нарушает права граждан на свободное передвижение в границах территории общего пользования. На основании изложенного Администрация Петрозаводского городского округа просит обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе дома <адрес>, путем сноса самовольно установленных за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № забора со стороны <адрес> и части объекта незавершенного строительства в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Аникина Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо Борисенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что Товашарову К.Е. и Борисенко Л.А. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Товашаровым К.Е. на указанном земельном участке ведется строительство двухэтажного здания размерами <данные изъяты> м без наличия разрешения на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объекта капитального строительства по адресу: <адрес> ему Администрацией Петрозаводского городского округа не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении Ергашева К.Е., рассмотренного Управлением Росреестра по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным Администрацией Петрозаводского городского округа актам обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со схемами и фототаблицей, указанный объект незавершенный строительством до настоящего времени расположен на земельному участке ответчика, при этом данный объект и забор, которым огорожен земельный участок, выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером № и частично расположены на прилегающем земельном участке со стороны <адрес>, относящемся к земельным участкам общего пользования, занятая объектом незавершенного строительства и огороженная забором площадь земельного участка согласно проведенным замерам составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанные доказательства ответчиком не оспорены, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Ст.262 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него правоустанавливающих документов на пользование земельным участком в районе дома <адрес> возведение на нем объектов капитального строительства, свидетельствующих о законности занятия данного участка и его ограждения, препятствующего доступу на него иным лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком самовольно занят указанный земельный участок, нарушено как право Администрации Петрозаводского городского округа, осуществляющей распоряжение данным участком в силу закона, так и неограниченного круга лиц на доступ к данному участку.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В настоящем споре восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, будет являться освобождение земельного участка в районе дома <адрес> путем сноса расположенных на нем части объекта незавершенного строительства и забора.

При таких обстоятельствах суд находит требования Администрации Петрозаводского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.ст.204, 206 ГПК РФ суд соглашается с доводами истца о необходимости установления срока для исполнения судебного решения, заявленный срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу полагает разумным и достаточным для исполнения решения в отсутствие доказательств обратного, при этом в силу п.1 ст.206 ГПК РФ считает необходимым указать в решении, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Обязать Товашарова К.Е. освободить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе дома <адрес>, путем сноса возведенной за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № части объекта незавершенного строительства и забора со стороны <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

Определить, что в случае, неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Товашарова К.Е. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2015.