Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2158/2016 ~ М-1652/2016 от 14.04.2016

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е             № 2-2158/2016

02 июня 2016 года                                     г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего     Л.А.Посновой,

при секретаре         Ширяевой О.М.

с участием

истца                Ворсина М.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ворсина М.Е. к ООО «ЕнисейТехноСтройСервис» о взыскании заработной платы,                    

у с т а н о в и л :

    Ворсин М.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЕнисейТехноСтройСервис» с требованием о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что истец фактически работал в ООО ««ЕнисейтехноСтройСервис» в период с 23 ноября 2015 года в должности <данные изъяты>, однако, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата ему не выплачивалась. Истец просит взыскать с ООО «ЕнисейтехноСтройСервис» задолженность по заработной плате с 23 ноября 2015 года за 4 месяца 16 дней исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 43 311,46 рублей.

    Представитель ответчика Тиннис А.Г., действующий на основании решения № от 31 января 2012 года, обратился к суду с ходатайством о направлении дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска, поскольку юридический адрес ответчика - ООО ««ЕнисейтехноСтройСервис» - г.Красноярск <данные изъяты> Просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

    В судебном заседании истец Ворсин М.Е. не возражал против направления по подсудности.    

    Суд, выслушав истца, полагает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

    Как следует из положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Из материалов дела следует, что трудовой спор заявлен к ответчику ООО «ЕнисейтехноСтройСервис», юридический адрес которого согласно выписки из ЕГРЮЛ, Устава – г.Красноярск <адрес>, что территориально относится к территории Свердловского района г.Красноярска.

Истцом в исковом заявлении местонахождение ответчика указано г.Красноярск <адрес> по месту нахождения офиса, в связи с чем, исковое заявление и было принято судом к своему производству.

Однако, учитывая, что у истца отсутствует трудовой договор с ответчиком и место исполнения договора не определено, то исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что исковое заявление Ворсина М.Е. было принято судом с нарушением правил подсудности и изначально являлось неподсудным Кировскому районному суду г.Красноярска, поскольку ответчик находится в Свердловском районе г.Красноярска.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению в Свердловский районный суд г.Красноярска, для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело №    по иску Ворсина М.Е. к ООО «ЕнисейТехноСтройСервис» о взыскании заработной платы по территориальной подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     Л.А. Поснова