Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2017 от 21.09.2017

    Дело № 1-139/2017

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    07 ноября 2017 года.                                                                          Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     Пшонки О.А.,

при секретаре                                                                                                 Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя                                                  Мылицына С.Н.,

защитника                                                                                                       Инкина А.Н.,

а также с участием подсудимого                                                                 Дьячкова С.В.,

потерпевшего                                                                                                 /-/,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    ДЬЯЧКОВА Сергея Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Дьячков С.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23:00 до 23:30, Дьячков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес кочергой, используемой в качестве оружия, 3 удара по телу и рукам /-/, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома локтевой кости правового предплечья в нижней трети, который расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; кровоподтек и ссадину в проекции кровоподтека наружной поверхности левого плеча с переходом в локтевую область, кровоподтек и ссадина в проекции кровоподтека в области левой лопатки, которые не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Дьячков С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Потерпевший /-/ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

    Действия Дьячкова С.В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в               ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего о назначении наказания.

    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на здоровье человека.

    В соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

    - наличие у него троих малолетних детей (п. «г»), воспитанием и содержанием которых занимается он один /л.д. 74-76/;

    - противоправность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления (п. «з»);

    - добровольное возмещение причиненного потерпевшему его действиями вреда /л.д. 115/, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку он помогал подсудимому по огороду (вспахал его, посадил овощи), пока у того рука находилась в гипсе (п. «к»).

    Кроме того, первоначальные объяснения Дьячкова С.В. /л.д. 24-25/ по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны им до возбуждения уголовного дела, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, другие значимые для уголовного дела и до того не известные обстоятельства, в связи с чем расцениваются судом как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении - явка с повинной и учитываются в таком качестве как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который сам пояснил, что совершил преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     Подсудимый Дьячков С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит                       /л.д. 77/, ранее не судим /л.д. 67/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 70-72/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 68-69/.

    Подсудимым принесены извинения потерпевшему /-/, который их принял и простил его, просит строго не наказывать, ссылаясь на то, что претензий к нему не имеет.

    Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Дьячкова С.В. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

    Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, суд полагает, что Дьячков С.В. не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении Дьячкову С.В. размера наказания суд учитывает требования           ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных                                  п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – кочергу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10           ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ДЬЯЧКОВА Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

    Возложить на Дьячкова С.В. следующие обязанности: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру процессуального принуждения Дьячкову С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – кочергу – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Процессуальные издержки с Дьячкова С.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

    Судья                                                                                                       Пшонка О.А.