Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2018 от 06.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе Драчева В.В. и Драчевой Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области Зельчан Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению АО АКБ «ГАЗБАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Драчева В.В. , Драчевой Л.Г. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Драчева В.В., Драчевой Л.Г. задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Драчева В.В. , Драчевой Л.Г. задолженности по кредитному договору. АО АКБ «ГАЗБАНК» неоднократно обращалось в ОСП Железнодорожного и Самарского района г. Самары с запросами о состоянии исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. от судебного пристава был получен ответ о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ на исполнение не поступал, в связи с чем, полагали, что он утерян и просили мирового судью выдать дубликат исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление АО АКБ «ГАЗБАНК» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа отменено, заявление АО АКБ «ГАЗБАНК» направлено на рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.

При новом рассмотрении определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. заявление АО АКБ «ГАЗБАНК» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.

С данным определением Драчев В.В. и Драчева Л.Г. не согласились и ими подана частная жалоба, в которой заявители просили указанное определение мирового судьи отменить, принять новый акт об отказе в удовлетворении заявления АО АКБ «ГАЗБАНК» о выдаче дубликата исполнительного документа. В обосновании своих доводов указали, что в определении суд не указал никаких доводов об исполнении судебного приказа, либо о наличии задолженности. Заявители считают, что взыскатель не предоставил доказательств наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какой-либо не выплаченной задолженности, считают, что долг по исполнительному листу выплачен. Кроме того, указали, что информация о том, что исполнительные документы были утеряны имелась у взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ. Довод о том, что взыскатель получил данную информацию в ДД.ММ.ГГГГ не мотивирован, противоречит имеющимся доказательствам. Считают, что взыскателем пропущен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию, а оснований полагать, что срок пропущен взыскателем по уважительной причине, не имеется, поскольку заявитель таких сведений не представил. Информации о том, что исполнительные документы были утрачены, в результате ненадлежащих действий судебных приставов-исполнителей, не имеется.

Согласно представленным возражениям на частную жалобу от АО АКБ «ГАЗБАНК» они считают определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не мотивированными, а саму жалобу в целом направленной на уклонение от исполнения ранее принятого судебного акта по делу №. Также указали, что согласно справке директора Центра банковских карт АО АКБ «ГАЗБАНК» на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Драчева В.В. и Драчевой Л.Г. составляет 169 954,44 руб. Также указали, что ответ из ОСП Железнодорожного района г. Самара получен АО АКБ «ГАЗБАНК» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того согласно справки ОСП Железнодорожного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания, судебный приказ утерян при пересылке взыскателю. Также справкой из ОСП Октябрьского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что отсутствует на исполнении судебный приказ № и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, судебный приказ утерян при пересылке взыскателю. При таких обстоятельствах считают, что АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в заявлением о выдаче дубликата судебного приказа с соблюдением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ. На основании изложенного, просили в удовлетворении частной жалобы заявителей отказать.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, частную жалобу и возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской Борченко Д.Ю. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ЗАО КБ «Газбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Драчева В.В. , Драчевой Л.Г. задолженности по кредитному договору, согласно которому взыскана солидарно с Драчева В.В. и Драчевой Л.Г. в пользу ЗАО КБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 085,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 645,43 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ две копии судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу были вручены представителю взыскателя ЗАО КБ «Газбанк» для предъявления к исполнению, что подтверждается справочным листом.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в ОСП Железнодорожного района г. Самара в отношении должника Драчева В.В. на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в ОСП Самарского района г. Самара в отношении должника Драчевой Л.Г. на основании судебного приказа по гражданскому делу № от 11.05.2009г. (л.д. 92).

Согласно справке начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Драчева В.В. было окончено актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ был направлен в адрес АО АКБ «ГАЗБАНК» посредством почтовой связи и утерян в процессе пересылки (л.д. 114).

Из справки, выданной и.о. начальника - старшего судебного пристава Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительное производство по исполнительному документу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Драчевой Л.Г. было окончено актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ был направлен в адрес АО АКБ «ГАЗБАНК» посредством почтовой связи и утерян в процессе пересылки (л.д. 102).

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что условия ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявителем АО АКБ «ГАЗБАНК» соблюдены, поскольку Банк обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда получил сведения об исполнительном производстве от судебных приставов согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обратился с заявлением к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Таким образом, доводы частной жалобы заявителей о том, что Банком пропущен срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, несостоятельны.

Также доводы заявителей частной жалобы о том, что информация об утере исполнительных документов имелась у взыскателя с 2012 года, несостоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами.

Кроме того, мировой судья правомерно указал, что обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного документа спустя длительное время само по себе не свидетельствует о его недобросовестности, поскольку взыскатель был вправе исходить из того, что исполнительные документы находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя и последним принимаются доступные меры для взыскания задолженности. Кредитор не должен терять право на принудительное взыскание задолженности по вине судебного пристава, сколько бы обременительным ни было исполнение для должника.

Надлежащих доказательств того, что судебными приставами-исполнителями (ОСП Железнодорожного района г. Самара и ОСП Самарского района г. Самара) исполнительные документы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Драчева В.В. и Драчевой Л.Г. были возвращены взыскателю и были получены Банком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, факт утраты исполнительных документов (копий судебного приказа) подтвержден имеющимися доказательствами, утрата исполнительных документов произошла не по вине взыскателя, а утрачены судебными приставами-исполнителями при пересылке.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил заявление АО АКБ «ГАЗБАНК» о выдаче заявителю дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ЗАО КБ «Газбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Драчева В.В. , Драчевой Л.Г. задолженности по кредитному договору.

Ссылки заявителей в частной жалобе на то, что у них отсутствует задолженность перед Банком, несостоятельны, поскольку согласно справке АО АКБ «ГАЗБАНК» остаток задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Драчева В.В. и Драчевой Л.Г. составляет 169 954,44 руб. (л.д. 135).

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, не содержат фактов влияющих на законность принятого определения и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области Зельчан Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению АО АКБ «ГАЗБАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Драчева В.В. , Драчевой Л.Г. задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу Драчева В.В. и Драчевой Л.Г. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Дудова Е.И.