Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2012 от 30.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года                                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

с участием истца –Закировой Н.А.

представителя ответчика – Закировой Е.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица – Федоренко М.А.

при секретаре – Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Закировой Нины Анатольевны к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Закирова Н.А. обратились с иском к ФИО3 о признании утратившим его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, на основании ордера №, для заселения с семьей, в том числе: ФИО1 – супруги, ФИО9 - дочери, ФИО12 – сына, ФИО6 - сына. После смерти ФИО10 квартиросъемщиком указанного жилого помещения является его супруга - ФИО1 Ответчик приходится сыном ФИО7, и был вселен в квартиру на правах члена семьи, проживали совместно семьей до ДД.ММ.ГГГГ года. После возвращения из армии в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик в спорную квартиру не вселялся, выехал на другое постоянное место жительства, а настоящее время проживает в <адрес>. Поскольку более 10 лет ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, родственные отношения не поддерживает, членом семьи не является, общего хозяйства с истцами не ведет, просят признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в спорной квартире.

    В судебном заседании истец Закирова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном и внуком ФИО1, не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, с тех пор как ушел в армию. По возвращении из армии в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. ФИО3 проживал в спорной квартире в качестве члена семьи до ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не несет с ДД.ММ.ГГГГ года, жилым помещением не пользуется, в добровольном порядке с регистрационного учета сняться отказывается. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое место жительства. Кроме этого, ответчик не является членом семьи истцов, поскольку совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с болезнью.

    Третье лицо - Федоренко М.А. согласна с заявленными исковыми требованиями, считает их подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, не оплачивает жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, с семьей не общается более 10 лет, общего хозяйства с истцами не ведет.

    Представитель ответчика - Закирова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что, действительной в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, однако, поскольку он является сыном истца и зарегистрирован в жилом помещении, он имеет право пользования им. Денежные средства на оплату жилищных и коммунальных услуг ФИО3 систематически передавал истцам до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время требований о вселении ФИО3 не заявлял.

    Третье лицо - ФИО12, представители третьих лица – ФИО14» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, Закировой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

      Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

    В судебном заседании установлено, что супругу ФИО1 – ФИО10 на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная квартира № в доме № по <адрес> на состав семьи из пяти человек, в том числе – ФИО10, ФИО1 - супругу, ФИО12 - сына, ФИО6 - сына, ФИО9 - дочь (л.д. 7).

    Согласно свидетельству о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

    Из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в указанном жилом помещении фактически проживают и состоят на регистрационном учете: ФИО1 – квартиросъемщик, ФИО12 - сын, Закирова Н.А. - дочь, а также зарегистрированы Федоренко М.А.- внучка, и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста (л.д. 6).

    Также судом установлено, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается справкой ст. УММ ОМ-6 УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца, третьего лица, не отрицалось в судебном заседании и представителем ответчика.

    В подтверждение расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг истцами представлены квитанции, согласно которым ежемесячная квартплата составляет <данные изъяты> руб. из расчета проживающих в количестве 5 человек (л.д.9).

    Истцы являются пенсионерами, что подтверждается пенсионными удостоверениями (л.д.14.15), и оплата жилищных и коммунальных услуг за ответчика значительно сказывается на их бюджете.

    Доводы представителя ответчика о том, что поскольку ФИО3 приходится сыном истцу, зарегистрирован в спорном жилом помещении, до ДД.ММ.ГГГГ года оплачивал коммунальные услуги, он имеет право пользования жилым помещения, суд находит необоснованными, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Кроме этого, регистрация в спорной квартире, сама по себе не порождает право пользования жилым помещением.

    Суд, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи истцов, общего хозяйства с истцами не ведет, выехал на другое место жительства, а также то, что ответчик не несет наравне с истцами обязанности по договору социального найма жилого помещения, чем существенно нарушает права истцов и третьих лиц, как нанимателей жилогопомещения, добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, доказательств обратного ответчиком не представлено, считает исковые требования ФИО1, ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, ответчика следует признать утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, Закировой Нины Анатольевны к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.08.2012 года.

    Председательствующий:                                                                      О.В. Князева