Решение по делу № 2-1140/2013 ~ М-993/2013 от 23.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.13 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Исаевой О.С.,

при секретаре Федосеевой Л.Ю.

с участием

представителя истца Поляковой А.Г.,

ответчика Мельничук Е.В.,

представителя ответчика Извекова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/13 по исковому заявлению ФГКУ <данные изъяты> к Мельничук Алле Николаевне, Мельничук Евгении Владимировне, Мельничук Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФГКУ «<данные изъяты>» обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением и просил: признать утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Мельничук Аллу Николаевну, Мельничук Евгению Владимировну, Мельничук Сергея Владимировича. Взыскать с ответчиков в пользу ФГКУ «<данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы следующим образом.

Мельничук А.Н., Мельничук Е.В., Мельничук С.В.зарегистрированы по указанному адресу, в квартире, которая была предоставлена супругу ФИО1 в связи с прохождением воинской службы. Истцу вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления. Приказом командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (супруг Мельничук А.Н.) был исключен из списков личного состава воинской части №, а ныне ФГКУ «<данные изъяты>». После чего он выселился из служебного жилого помещения и снялся с регистрационного учета. Супруга и дети остались проживать в вышеуказанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ Мельничук А.Н. и ее дети не проживают по вышеуказанному адресу, то есть бремя по оплате за жилье и поддержании в нем порядка они не несли, что привело к его захламлению и непригодности для проживания. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> коп.. До настоящего момента задолженность не погашена. Со ссылками на ч.5 ст.100, ч.2-4 ст.31, 65, ч.3-4 ст.67 ЖК РФ просили удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель ситца по доверенности Полякова А.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что данные отношения являются длящимися и к ним не может быть применен срок исковой давности.

Ответчица Мельничук Е.В. и ее представитель Извеков А.С. не признали исковые требования по следующим основаниям: полагали, что истом пропущен срок исковой давности, ранее истцом уже заявлялось требование о снятии ответчиков с регистрационного учета и дело было прекращено производством в связи с отказом от иска, а повторно данные требования истец предъявить не может, прожили в служебном жилом помещении более 10 лет, то есть приобрели на него право. Предоставили суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик Мельничук А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не поступало. Предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, просила отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Мельничук С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В ходе судебного заседания установлено, что Мельничук А.Н. была зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Мельничук Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Мельничук С.В. – ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривается факт того, что спорное жилое помещение было предоставлено мужу Мельничук А.Н. – ФИО1 в связи с прохождением воинской службы. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения (лист дела 14).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцу стало известно о нарушении его права с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента исключения из списка личного состава части ФИО1. Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлено в 2013 года, то есть, спустя более 12 лет.

На основании установлено, суд приходит к выводу, что истцом пропущен общий срок исковой давности, поскольку с момента увольнения ФИО1 со службы ДД.ММ.ГГГГ прошло более 12 лет, при этом законом не предусмотрено оснований восстановления истекшего срока исковой давности для юридических лиц.

Довод представителя истца о том, что правоотношения между истцом и ответчиком длящиеся, основан на неверном толковании закона.

Возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными, поэтому к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применяется срок исковой давности. Ответчики о применении срока исковой давности по данному делу заявили.

Это положение разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, согласно которому если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Учитывая, что признание судом того факта, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, служит самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ), в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, государственной пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченных при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов так же не имеется.

Руководствуясь ст.194-197ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФГКУ «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых к Мельничук Алле Николаевне, Мельничук Евгении Владимировне, Мельничук Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий О.С. Исаева