Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2018 (12-1028/2017;) от 13.12.2017

Дело № 12-118/18

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года                 г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Чайкина С.Г.,

при секретаре Низамеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадрина ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Шадрин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ст. лейтенантом полиции Жуйковой О.С., о привлечении Шадрина В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере 800 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Шадрин В.В. обжаловал его в суд, указав, что в указанное в постановлении время в городе Ижевске не находился и соответственно, не мог совершить указанное правонарушение.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ст. лейтенант полиции Жуйкова О.С., извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – по месту работы, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из оспариваемого постановления, -Дата- в 19.13 часов на перекрестке ... – ... водитель транспортного средства марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шадрин В.В., в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган» (идентификатор №, сертификат №, проверка действительна до -Дата-), с изображением перекрестка, а также светофора, на котором в 19.13 часов включен запрещающий (красный) сигнал светофора. На снимке в указанное время изображено транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный №, находящееся за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и нанесенной дорожной разметкой.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством АПК «Автоураган» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил.

В соответствие с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.16 и горизонтальная дорожная разметка 1.12 «стоп-линия» указывают на место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Право владения на автомобильГАЗ3302,государственный регистрационный № на -Дата- не оспаривается.

Из пояснений Шадрина В.В., данных в судебном заседании, следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № ... года находилось в пользовании Петрова Д.А. по договору аренды.

В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, заявителем представлена копия решения Сарапульского городского суда УР от -Дата-.

Проанализировав представленные доказательства, суд не считает возможным положить их в основу решения об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку данные доказательства представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, кроме того, лицо, на которое ссылается заявитель как водителя транспортного средства в момент совершения правонарушения, Петров Д.А. не подтвердил факт пользования автомобилем в месте и времени, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения Шадрина В.В. от административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку заявителем не доказано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство АПК «Автоураган» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства.

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется.

Указанным специальным техническим средством АПК «Автоураган» зафиксирован факт не выполнения при запрещающем (красном) сигнале светофора водителем автомобиля, принадлежащего Шадрину В.В., требований знака 6.16 «стоп-линия».

Из снимка на постановлении следует, что перед перекрестком ... –... со стороны следования автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, по ... к ... установлен дорожный знак 6.16 «стоп-линия» и нанесена дорожная разметка «стоп-линия», обозначающие место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). При запрещающем (красном) сигнале светофора указанный автомобиль расположен за пределами данного дорожного знака и дорожной разметки.

Административное правонарушение было зафиксировано сертифицированным и прошедшим проверку специальным техническим средством АПК «Автоураган», при этом, данное оборудование является специализированным и установленным для фиксации расположения транспортных средств в зоне действия знака 6.16 «стоп-линия».

Таким образом, должностным лицом ЦАФ ГИБДД МВД по УР правильно установлены время, место и обстоятельства совершения Шадриным В.В. административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях водителя нарушений требований п. 6.13 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в размере санкции ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шадрина ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ст. лейтенантом полиции Жуйковой О.С., о привлечении Шадрина ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере 800 рублей, – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья             С.Г. Чайкина