Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2017 (1-361/2016;) от 22.12.2016

Дело № 1-8/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной ФИО9

при секретаре Шиховой ФИО10

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Жигалова ФИО11

подсудимого Воронова ФИО12

защитника – адвоката Черемных ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воронова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего начальное профессиональное образование, вдовца, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 400 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 382 часа.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Воронов ФИО15 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Шимовой ФИО16 следующее имущества: сотовый телефон <данные изъяты> имей № и имей №, стоимостью № рублей; сим-карту, т.е. идентификационный модуль абонента, оператора «Теле 2» с абонентским №, материальной ценности не представляющую и стоимости не имеющую, сим-карту, т.е. идентификационный модуль абонента, оператора «Теле 2» с абонентским №, материальной ценности не представляющую и стоимости не имеющую, на счету которых находились денежные средства в общей сумме № рублей. После этого Воронов ФИО17 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными и преступными действиями Воронов ФИО18., причинил имущественный вред потерпевшей Шимовой ФИО19. на общую сумму № рублей.

Подсудимый Воронов ФИО20. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.

Подсудимому Воронову ФИО21. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая Шимова ФИО22 в судебное заседание не явилась, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковых требований она не заявляет, дала свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Воронова ФИО24. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства как постоянно проживающий по адресу <адрес>, не работающий, несовершеннолетних детей не имеющий, злоупотребляющий спиртными напитками, имеющий приводы в полицию (л.д. 88). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с 2015 году на учете с диагнозом: алкоголизм (л.д. 83,85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем пояснил подсудимый в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание наличие по делу отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Воронову ФИО25. наказания судом не применяются, а наказание ему судом назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что Воронов ФИО26 ранее судим, за аналогичное преступление имущественного характера, направленного против собственности граждан, однако положительных выводов для себя не сделал, упорно не желает встать на путь исправления, данное преступление совершил в короткий период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, и обуславливает необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям назначения наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Воронов ФИО27 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Воронову ФИО28 следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты>

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Воронову ФИО30 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания Воронову ФИО31 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования Воронова ФИО32 в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Воронову ФИО33 оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Воронова ФИО34 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                             О.М. Бабанина