Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32572/2021 от 27.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-32572/2021 (№ 2а-2131/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года                         г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Журавлевой И.Г. на основании доверенности Лубинца О.В. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева И.Г. обратилась в суд с административным иском к УФССП по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления ФССП о возбуждении исполнительного производства либо его отказе по указанному административным истцом адресу: г. <Адрес...>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, от представителя Журавлевой И.Г. на основании доверенности Лубинца О.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В обоснование заявления указано, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.07.2020 направлена по почте в его адрес 15.10.2020 и фактически получена 17.10.2020.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2021 года Лубинцу О.В. отказано в удовлетворении заявления о принятии отказа от административного иска Журавлевой И.Г. к УФССП по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия должностных лиц ФССП неправомерными по делу № 2-2876/2018.

В частной жалобе представитель Журавлевой И.Г. на основании доверенности Лубинец О.В. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2021 года, как незаконного и необоснованного, просит разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 4 статьи 157 КАС РФ в случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска или неутверждения соглашения о примирении сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Перехрест Е.Ю. от 29.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были направлены на имя Журавлевой И.Г. 31.07.2020 по адресу: 353905, Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается квитанцией от 31.07.2020 и реестром внутренних почтовых отправлений от 31.07.2020, в котором имеется штамп почтовой службы о принятии указанной в нем корреспонденции для направления адресатам, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35392245089060, согласно которому почтовая корреспонденция вручена адресату Журавлевой И.Г. 05.08.2020.

Представителем административного ответчика Лубинцом О.В. в обоснование отказа от заявленных требований в материалы дела представлена копия почтового конверта, из которой следует, что почтовая корреспонденция направлена на имя Лубинца О.В. по адресу: 353905, г<Адрес...>, при этом доказательств, подтверждающих направление 15.10.2020 Новороссийским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в адрес Журавлевой И.Г. именно копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.07.2020, в материалах дела не имеется, стороной административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявления представителя административного истца Журавлевой И.Г. - Лубинца О.В. об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей краевого суда в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2021 года законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Журавлевой И.Г. на основании доверенности Лубинца О.В. – без удовлетворения.

Судья                                Морозова Н.А.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-32572/2021 (№ 2а-2131/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года                 г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Онохова Ю.В.

судей                     Леганова А.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи                    Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлевой И.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

с апелляционной жалобой представителя Журавлевой И.Г. по доверенности Лубинца О.В. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева И.Г. обратилась в суд с административным иском к УФССП по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

В обоснование требований указано, что 24.07.2020 на имя начальника Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю по почте ею был направлен исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № 2-2876/2018 об обязании ИП Лесных А.В. направить письменный ответ на претензию (заявление) от 29.01.2018, однако копия постановления ФССП о возбуждении исполнительного производства либо его отказе по указанному истцом адресу не направлена, чем нарушены ее права, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2021 года административное исковое заявление Журавлевой И.Г. к УФССП по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился представитель Журавлевой И.Г. по доверенности Лубинец О.В. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также Лубинец О.В. указал, что Журавлева И.Г. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 29.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Перехрест Е.Ю. отказано Журавлевой И.Г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № <№...> от 17.07.2020, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № 2-287682018, вступившему в законную силу 28.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Частью 2 названной статьи установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.07.2020 и исполнительный документ были направлены на имя Журавлевой И.Г. 31.07.2020 по адресу: 353905, Краснодарский край, г<Адрес...>, что подтверждается квитанцией от 31.07.2020 и реестром внутренних почтовых отправлений от 31.07.2020, в котором имеется штамп почтовой службы о принятии указанной в нем корреспонденции для направления адресатам, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35392245089060, согласно которому почтовая корреспонденция вручена адресату Журавлевой И.Г. 05.08.2020, следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования закона о направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист № <№...> от 17.07.2020, выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № 2-2876/2018, направлен административным истцом на имя начальника Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 24.07.2020.

29.07.2020 судебный пристав-исполнитель принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, то есть в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Копия постановления от 29.07.2020 вручена адресату Журавлевой И.Г. 05.08.2020.

Вместе с тем, административный иск датирован 30.09.2020 и поступил в суд 14.10.2020, что свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом процессуального срока для обращения в суд.

Судом первой инстанции обоснованно указанно, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока. При этом, административным ответчиком заявлено о пропуске данного срока.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Журавлевой И.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что Журавлева И.Г. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.06.2021 опровергается представленными материалами дела.

Так, извещение Журавлевой И.Г о судебном заседании подтверждается вернувшимся конвертом об извещении с указанием причины возврата – истек хранения, что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и частью 2 статьи 110 КАС РФ следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Журавлевой И.Г. по доверенности Лубинца О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                    Ю.В. Онохов

Судья                                Н.А. Морозова

Судья                                А.В. Леганов