Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4218/2018 ~ М-4220/2018 от 26.07.2018

Дело №2-4218/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием ответчика Ефимовой А.Н.,

представителя ответчика Водопьяновой О.А. – адвоката Саровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к Водопьянову С.В., Водопьяновой О.А. и Ефимовой А.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию,

у с т а н о в и л:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Водопьянову С.В. и Водопьяновой О.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 968 руб. 61 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 руб. 54 коп. и судебных расходов, указав в обоснование требований, что между Обществом и Водопьянову С.В. заключен публичный договор энергоснабжения для бытового потребления по адресу: <адрес> и присвоен лицевой счет №. Общество свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, поставляя электроэнергию ответчику в требуемых объемах и в установленные сроки, вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Ефимова А.Н..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Водопьянов С.В. в судебное заседание не явился, извещался по действующему адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по его действующему адресу регистрации, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика Водопьянова С.В. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными.

Ответчик Водопьянова О.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Сарова В.А., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Ефимова А.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что у нее есть временная регистрация по адресу: <адрес>, к жилому помещению по адресу: <адрес> она отношения не имеет, Водопьяновых не знает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Водопьянов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ответчик Водопьянова О.А. на ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована по указанному адресу, и, соответственно, являлась стороной (абонентом, потребителем) договора энергоснабжения, на имя Водопьянова С.В. открыт лицевой счет №.

Ответчик Ефимова А.Н., согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Гарантэнергосервис» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ (после переименования ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ТНС энерго Великий Новгород»).

Согласно пунктам 14-15 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

На основании публичного договора энергоснабжения Общество, являющееся гарантирующим поставщиком, обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессов снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также оказанные услуги.

В силу приведенных норм закона ответчик Ефимова А.Н. является ненадлежащим ответчиком, требования к ней удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Водопьянов С.В. и Водопьянова О.А. оплату за потребленную электроэнергию не производили в полном объеме, то за ними образовалась задолженность в сумме 67 968 руб. 61 коп.

У суда нет оснований не доверять произведенному Обществом расчету задолженности, поскольку он обоснован количеством потребленной электроэнергии, сделан с учетом существовавших в различные периоды времени тарифов на электроэнергию, а также с учетом снятых Обществом контрольных показаний прибора учета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Общества о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии в сумме 67 968 руб. 61 коп. основанными на приведенных выше положениях закона и подлежащими удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование Общества о взыскании с ответчиков пени в связи с несвоевременным внесением платы за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в размере 738 руб. 54 коп., расчет которых судом проверен и признан правильным и соответствующим требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в пользу Общества с ответчиков Водопьянова С.В. и Водопьяновой О.А. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 руб. 21 коп..

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94,103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет Адвокатского бюро «Цепляев и партнеры» расходы на оплату услуг адвоката Саровой В.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Водопьяновой О.А. в судебных заседаниях, в размере 550 руб., с учетом категории спора и объема предоставленных услуг. С ответчика Водопьяновой О.А. надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб. в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ТНС энерго Великий Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Водопьянову С.В. и Водопьяновой О.А. в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 968 руб. 61 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2261 руб. 21 коп., а всего 70 968 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского бюро «Цепляев и партнеры» (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг адвоката Саровой В.А. в сумме 550 руб.

Взыскать с Водопьяновой О.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года.