Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2021 от 12.05.2021

                                         Дело № 1-548/2021

                                                            УИД: 24RS0046-01-2021-002997-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                             город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Бахловой О.Н., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Свердловского района города Красноярска Борутенко Ж.В., Светличной Л.Н., подсудимого Белова А.В., защитника – адвоката Погожевой М.С., потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

БЕЛОВА    ФИО3, <данные изъяты>

- 25 октября 2013 года приговором Железнодорожного районного суда города Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ (судимость погашена) и ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 30 мая 2013 года (судимость по которому погашена), в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 марта 2013 года (судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 28 сентября 2015 года на неотбытый срок 1 год 18 дней;

- 28 ноября 2019 года приговором Индустриального районного суда города Барнаула по ст.2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (судимость не погашена, не отбытый срок основного и дополнительного наказания соответственно составляет 8 месяцев и 2 месяца 28 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.1741 УК РФ,

установил:

Белов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере и с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так Белов А.В. и его знакомый Потерпевший №1 27 ноября 2020 года около 23-х часов находились возле караоке-бара «Шаляпин», расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном месте Белов А.В. попросил ФИО8 воспользоваться его (ФИО8) сотовым телефоном марки «Хуавей» для осуществления разговоров со своей супругой.

В тот же день в 23 часа 32 минуты Потерпевший №1 для этой цели передал ему свой телефон, в котором было запущено и открыто последним приложение ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн», используемое им ранее.

Во время разговора по данному телефону Белов А.В. увидел указанное приложение, в связи с чем, действуя тайно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение с банковского счета ФИО8 денежных средств.

С этой целью он в 23 часа 34 минуты того же дня, используя названное приложение и переданный ему телефон, без разрешения на это ФИО8 перевел с его банковского счета №, открытого в отделении указанного банка по адресу: <адрес>, <адрес> на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 980000 рублей, которыми стал распоряжаться по своему усмотрению.

Вышеуказанными действиями Белова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Подсудимый Белов А.В. виновным себя в вышеизложенном не признал и показал, что он и его знакомый Потерпевший №1 27 ноября 2020 года около 23-х часов находились возле караоке-бара «Шаляпин», расположенного по адресу: <адрес>.

При этом они общались на различные темы, в том числе он рассказал Потерпевший №1 о том, что у него в тяжелом состоянии находится его (Белова А.В.) малолетний ребенок, на что последний ответил, что перечислит ему деньги на лечение.

Также при общении с ФИО8 он с его разрешения пользовался принадлежащим последнему сотовым телефоном «Хуавей».

В последующем он через некоторое время обнаружил, что на его (Белова А.В.) банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», поступил перевод в сумме 980000 рублей.

Полагая, что эти деньги ему перечислил Потерпевший №1 на лечение его ребенка, он стал с этого времени распоряжаться ими по своими усмотрению.

Так он перевел с данного счета 900000 рублей на другой свой счет в этом же банке, а после чего снял из данной суммы 415000 рублей и совершил другие операции с денежными средствами, поступившими от ФИО8

В последующем он перевел обратно Потерпевший №1 9800 рублей, а оставшуюся сумму возвращать не стал, так как она была необходима для лечения ребенка.

При этом он не похищал с банковского счета вышеуказанных денежных средств ФИО8 во время использования его телефона, и данные деньги последний мог перевести ему добровольно.

Также Белов А.В. показал, что указанные денежные средства могли поступить на его счет в результате сбоя в функционировании телефона ФИО8 и в программе приложения мобильного банка.

Виновность подсудимого Белова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО8, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части обстоятельств событий, подтвердил их, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия следует, что у него имелся банковский счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>

При этом к указанному счету была прикреплена его банковская карта №, и к ней была подключена услуга «мобильный банк» к его сотовому телефону «Хуавей» с абонентским номером <данные изъяты>

27 ноября 2020 года на данном счете у него находилась денежная сумма в размере около 1 миллиона рублей.

В тот же день он в вечернее время встретился со своим знакомым Беловым А.В., с которым они стали проводить время, употребляя спиртные напитки в ресторане.

Около 23-х часов они находились возле караоке-бара «Шаляпин», расположенного по адресу: <адрес>, где он (Сопиков В.В.) открывал приложение ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн».

В указанном месте и время Белов А.В. попросил его воспользоваться его (ФИО8) вышеуказанным сотовым телефоном для осуществления разговоров со своей супругой.

После чего он (Потерпевший №1) в 23 часа 32 минуты для этой цели передал Белову А.В. свой телефон, который для осуществления разговора отошел в сторону.

Далее Белов А.В. направился в вышеуказанный караоке-бар, а он на такси убыл по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>

При расчете за такси он в телефоне открыл данное приложение, где увидел, что несколько минут назад с его банковской карты на банковскую карту Белова А.В. за №<данные изъяты> 23 часа 34 минуты того же дня был осуществлен перевод денежных средств в размере 980000 рублей.

При этом ранее Белов А.В. при встрече и общения с ним денежных средств, в том числе на лечение его ребенка не просил, и он также не мог добровольно перевести эти деньги для лечения или для других нужд первого.

Данные денежные средства были необходимы ему для приобретения автомобиля, и он (Потерпевший №1) не мог распорядиться ими, таким образом, в пользу Белова А.В.

28 ноября 2020 года он стал выяснять с Беловым А.В. причину перевода указанных денежных средств, на что последний заявил, что действительно эти деньги поступили к нему предположительно из-за сбоев в функционировании сотового телефона «Хуавей».

Кроме того, Белов А.В. сообщил ему, что вернет данные деньги обратно, однако от него 28 ноября того же года поступило только 9800 рублей и больше он ему денежных средств не возвращал.

Также Потерпевший №1 показал, что Белов А.В. мог перевести денежные средства в размере 980000 рублей в результате того, что он забыл закрыть в своем телефоне приложение ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн» и каких-либо сбоев в его работе и данного приложения он не выявлял.

Как видно из протокола от 10 марта 2021 года, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил вышеуказанные показания при проведении очной ставки с обвиняемым Беловым А.В.

Из заявления ФИО8 от 28 ноября 2020 года следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 980000 рублей.

Как видно из протокола выемки и осмотра от 28 ноября 2020 года сотового телефона «Хуавей», принадлежащего Потерпевший №1, в нем установлено приложение ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн».

Согласно протоколу личного досмотра Белова А.В. от 28 ноября того же года, у него были обнаружены и изъяты: 6 икон, денежные средства в размере 35000 рублей, сотовый телефон «Айфон 11 Про» и 4 кассовых чека на общую сумму 150775 рублей.

Из протокола выемки и осмотра от 28 ноября 2020 года детализации услуг связи следует, что с абонентского номера <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, 27 ноября того же года в 23 часа 32 минуты устанавливалось соединение с абонентским номером, принадлежащим супруге Белова А.В.

Как видно из протокола выемки от 1 декабря 2020 года у дежурного группы режима ИВС МУ МВД России «Красноярское» были изъяты денежные средства в размере 365000 рублей, ранее полученные сотрудниками полиции у задержанного Белова А.В.

Из протоколов осмотра документов ПАО «Сбербанк России» от 10 и 20 февраля, а также 3 марта 2021 года, каждого в отдельности следует, что на имя ФИО8 в данном банке был открыт счет №, а также ему была выдана банковская карта №.

При этом 27 ноября 2020 года в 23 часа 34 минуты по данному счету был произведен перевод денежных средств в размере 980000 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО3 за №

Кроме того, в тот же день в 23 часа 38 минут с банковского счета №, открытого на имя Белова А.В., в ПАО «Сбербанк России» был произведен перевод 900000 рублей на банковский счет №, открытый на его же имя в том же банке.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Анализируя показания подсудимого Белова А.В. о том, что он не похищал денежных средств с банковского счета ФИО8, суд находит их противоречащими фактическим обстоятельствам по делу и данными с целью избежать наказания за содеянное общественно опасное деяние.

    Делая этот вывод, суд исходит из последовательных, непротиворечивых показаний на предварительном следствии и в суде потерпевшего ФИО8, который пояснил о совершении Беловым А.В. перевода денежных средств без его разрешения во время использования последним сотового телефона «Хуавей», в котором было открыто приложение мобильного банка.

              Также он пояснил, что не намеревался перевести денежные средства для оказания лечения ребенку Белова А.В., при этом данные денежные средства ему были необходимы для приобретения автомобиля. Кроме того, в указанном телефоне не мог произойти сбой его функционирования, а также работы приложения мобильного банка.

              Вышеуказанные показания потерпевшего полностью согласуются с его заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности за хищение денежных средств в размере 980000 рублей, с которым он обратился на следующий день после его совершения, а также с протоколом очной ставки, проведенной между ним и Беловым А.В.

              Кроме того, показания ФИО8 в деталях согласуются с протоколами приведенных выше следственных действий, из которых следует, что перевод денежных средств на другой счет при обстоятельствах, указанных потерпевшим, полностью возможен, что исключает сбои в функционировании телефона и приложения.

              Также суд учитывает, что из информации, представленной из ПАО «Сбербанк России», видно, что Потерпевший №1 и Белов А.В. имели в нем банковские счета, где со счета первого на счет последнего 27 ноября 2020 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 980000 рублей, а в последующем последним на свой другой счет денежных средств в размере 900000 рублей.

На основании вышеизложенного суд признает показания данного потерпевшего убедительными и достоверными, а поэтому кладет их в основу приговора.

Делая вышеназванный вывод, суд также исходит из того, что каких-либо оснований для возможного оговора подсудимого со стороны ФИО8 не имеется.

Кроме того, из исследованных материалов дела не усматривается какой-либо заинтересованности ФИО8 в привлечении Белова А.В. к уголовной ответственности и его показания оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

    Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты скриншоты о переписке Белова А.В. с потерпевшим ФИО8 свидетельствуют о решении вопроса о возмещении причиненного вреда, которые образовались после содеянного и не влияют на вышеуказанные доводы о его невиновности.

Органами предварительного следствия в вину Белову А.В. наряду с совершением им тайного хищения чужого имущества ФИО8 с его банковского счета вменено то, что он совершил легализацию (отмывание) денежных средств в размере 900000 рублей, приобретенных им в результате совершения преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.1741 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что данную денежную сумму Белов А.В. перевел в 23 часа 38 минут 27 ноября 2020 года со своего счета № ПАО «Сбербанк России» на свой другой счет № этого же банка уже после того как тайно похитил со счета ФИО8 980000 рублей.

При этом Белов А.В. в судебном заседании показал, что данные денежные средства он легализовать, таким образом, не собирался и сделал это для удобства распоряжения ими.

С учетом изложенного, данные действия Белова А.В. суд расценивает, как совершенные для распоряжения по своему усмотрению похищенными денежными средствами в размере 980000 рублей, в связи с чем, юридическая квалификация по ч.1 ст.1741 УК РФ его дальнейших действий, связанных с переводом на другой свой счет 900000 рублей из числа 980000 рублей, является излишней, так как полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд исключает из объема обвинения Белова А.В. совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.1741 УК РФ, а его вышеуказанные преступные действия квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета.

Оснований для оправдания Белова А.В. по п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, не имеется, поскольку вина Белова А.В. подтверждается вышеизложенными обстоятельствами.

Доводы стороны защиты о том, что в вышеуказанной ситуации имеют место гражданско-правовые отношения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку не имеют их характера, в связи с отсутствием нарушения какого-либо обязательства между Беловым А.В. и ФИО8, сделки или письменного и устного договора, так как действия Белова А.В. носили тайный характер, и без согласия на то потерпевшего ФИО8 были направлены на снятие денежных средств, что образует их общественную опасность и влечет уголовную ответственность.

Делая вывод о крупном размере, причиненном вышеуказанным преступлением, суд в соответствии с примечанием №4 к ст.158 УК РФ учитывает, что его размер превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Под хищением с банковского счета суд признает действия подсудимого, направленные на изъятие находящихся на нем денежных средств потерпевшего, путем их перевода на свой банковский счет и распоряжением ими в дальнейшем по своему усмотрению, что является квалифицирующим признаком данного преступления, введенным Федеральным законом от 23.04.2018 №111-ФЗ.

При этом под местом совершения данного преступления суд понимает место открытия потерпевшим банковского счета в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени ФИО2, <адрес>, что образует подсудность этого преступления Свердловскому районному суду <адрес>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Белову А.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, судимость по которому в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ не погашена.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие у него 2-х малолетних детей.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве этих же обстоятельств учитывает состояние здоровья Белова А.В. и его близких родственников, в частности малолетнего ребенка, являющейся инвалидом-детства, а также матери, страдающей заболеваниями и оказание ей помощи, частичное добровольное возмещение причиненного им потерпевшему имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, а также занятие им общественно-полезной деятельностью.

Учитывая, что по делу не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также имеется отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

При этом при назначении наказания Белову А.В. в условиях опасного рецидива суд исходит из принципов, определенных ч.5 ст.18 и ч.1 ст.68 УК РФ, и, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.531 УК РФ замена назначенного лишения свободы Белову А.В. на принудительные работы не представляется возможной.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый совершил преступление при опасном рецидиве, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, учитывая, что подсудимый 28 ноября 2019 года был судим приговором Индустриального районного суда города Барнаула по ст.2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ полагает отменить условное осуждение в виде лишения свободы по данному приговору.

При этом суд полагает, что течение назначенного Белову А.В. испытательного срока в 1 год полагалось с 28 ноября 2019 года до окончания суток 27 ноября 2020 года.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Потерпевшим ФИО8 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного действиями Белова В.В., к последнему заявлен гражданский иск в размере 970200 рублей.

Подсудимый Белов В.В. исковые требования признал.

Основания иска подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме, в связи с чем с Белова В.В. надлежит взыскать 970200 рублей в пользу ФИО8

В ходе предварительного расследования в качестве меры, принятой в обеспечение гражданского иска на имущество, принадлежащее Белову В.В., в виде икон в количестве 6 штук, а также на изъятые у него денежные средства в размере 400000 рублей был наложен арест.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела принято решение об удовлетворении данного иска в вышеуказанном размере, суд в соответствии со ст.115 УПК РФ полагает возможным сохранить арест на вышеуказанное имущество и денежные средства в вышеуказанной сумме до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    БЕЛОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Белову А.В. условное осуждение по приговору Индустриального районного суда города Барнаула от 28 ноября 2019 года.

     На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительное наказание по приговору от 28 ноября 2019 года и назначить Белову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 28 дней.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Белову А.В. с момента отбытия основного наказания.

Срок отбывания наказания Белова А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Белова А.В. под стражей с 28 ноября 2020 года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Белова А.В. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО №1 города Красноярска.

Гражданский иск ФИО8 о возмещении Беловым А.В. имущественного вреда в размере 970200 рублей удовлетворить и взыскать в его пользу с Белова ФИО15 970200 (девятьсот семьдесят тысяч двести) рублей.

Арест на имущество Белова А.В. – иконы в количестве 6 штук и денежные средства в размере 400000 рублей – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Хуавей», – возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- вышеуказанные иконы в количестве 6 штук, - хранить у потерпевшего ФИО8 до исполнения приговора в части гражданского иска;

- сотовый телефон «Айфон 11 Про» с коробкой к нему - хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 МУ МВД России «Красноярское» до исполнения приговора в части гражданского иска;

- вышеуказанные денежные средства в размере 400000 рублей хранить в финансовой части МУ МВД России «Красноярское» до исполнения приговора в части гражданского иска;

- кассовые чеки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

    Председательствующий по делу                       Бондаренко Н.С.