Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2012 ~ М-1429/2012 от 17.07.2012

№ 2- 1570/2012г.

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2012 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И.

с участием адвоката Попов А.Ф.

при секретаре Гаджиева Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотов А.М. к Кретов Р.А. о взыскании суммы по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины и представителя и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

в Советский районный суд г.Тамбова с иском к Кретов Р.А. о взыскании долга по договору займа обратился Зотов А.М.

В заявлении (с учетом уточненного иска) указано, что по договору займа ответчик Кретов Р.А. взял у него денежную сумму 270 000 рублей с обязательством возврата через месяц. Однако прошло около года, но ответчик не вернул ему деньги. При встрече на его требования ответчик молчит и не собирается исполнять свои обязательства. Истец просит взыскать сумму долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами см учетом банковской ставки рефинансирования 31 676, 58 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8750 рублей, по уплате государственной пошлины 5 900 рублей и компенсацию морального вреда просит взыскать в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Надлежаще извещенный ответчик Кретов Р.А. в суд не явился. Дело было раасмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Зотов А.М., адвоката Попов А.Ф.исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст.807, 809 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ – при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение Условия Договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Анализ текста расписки, и материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами был заключён договор займа на денежную сумму 270 000 рублей.

При решении вопроса о сроке возврата суммы суд руководствуется положениями ст.810 ГК РФ. В данном случае непосредственно в договоре займа условие о сроке возврата суммы займа определено не было. Однако судом установлено, что требование о возврате денежной суммы истцом заявлено Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к делу письмами истца в адрес ответчика и конвертами (л.д. 10-13).

Статьей 811 ГК определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, наступает ответственность за нарушение денежного обязательства. На невозвращенную сумму займа подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных непосредственно условиями договора.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что по день вынесения решения прошел ровно 1 год.

В связи с чем, суд принимает во внимание размер ставки рефинансирования Банка России ГУ БР по Тамбовской области, которая составляет на день предъявления иска 8,0% годовых: 270 000 х 8%= 21 600 рублей.

Ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 21 600 рублей

Требования Зотов А.М.. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. Поскольку возмещение морального вреда по данным правоотношениям законом не предусмотрено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 270 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 21 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8700 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 900 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 848 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░: ░░░░░: